Исключительного успеха в установлении хронологии недатированных монет добился выдающийся советский нумизмат И. Г. Спасский. Изучая русские копейки XVI―XVII вв., он сумел точно установить время и последовательность выпуска этих в преобладающем большинстве недатированных монет. Для этого ученый использовал собственный метод установления технических связей и родства между монетными типами по штемпелям, с помощью которых изготавливали монеты.
…Наконец все монеты клада очищены, взвешены, определены их пробы и размеры. С возможной в каждом конкретном случае точностью установлены места и даты их чеканки. Однако исследователь не спешит приступать к разборке клада — выделять необходимые для пополнения коллекций музеев монеты и откладывать парные экземпляры в дублетный фонд. Ведь он выполнил лишь начальный этап работы — определил и классифицировал монеты клада. Теперь настало время исследовать сам клад в целом как ценный экономический памятник истории.
Кто, как и зачем закапывал монетные клады?
Почему возник обычай хранить ценности, в частности монеты, в виде кладов?
Долгое время ученые считали, что люди закапывали деньги в землю (или прятали иным способом) при приближении какой-либо опасности: набега разбойников, нападения врага и т. п. Эта теория кажется заманчивой. В эпоху феодализма, к которой и относится абсолютное большинство найденных монетных кладов, войны были обычным явлением. Но затем нумизматы обратили внимание на то, что, как правило, монеты в кладах завернуты в ткань, положены в горшочек, часто залитый воском, чтобы не проникла влага. Во многих случаях упаковка настолько тщательная, что невозможно представить, как за считанные минуты во время вражеского нашествия или разбойничьего набега можно было так старательно уложить клад. Да и для того, чтобы скрыть его в земле или в стене постройки (а почти все найденные клады были спрятаны именно таким образом), необходимо немалое время. Здесь что-то не так, рассудили ученые. И нумизматическая статистика подтвердила, что нельзя объяснять создание кладов только угрозой опасности для их владельцев.
При составлении топографии монетных находок на Украине, относящихся к эпохе феодализма, в которой автором учтены тысячи кладов VIII―XIX вв., оказалось, что преобладающее большинство их относится к XVII в. Причин для этого немало. Прежде всего в этом веке значительно возросли масштабы товарного производства, торговли, денежного обращения, увеличилось производство монет. В XVIII и, особенно, в XIX вв. интенсивность образования кладов резко уменьшается. К тому времени появляются другие, более надежные способы сбережения ценностей. Вот на примере XVII в. и рассмотрим влияние различных общественных событий на процесс создания кладов.
В 1648 г. началась освободительная война украинского народа против польских феодалов, которая в 1654 г. привела к воссоединению Украины с Россией. Война была жестокая, города и села по многу раз переходили из рук в руки. Карательные отряды беспощадно преследовали сторонников Богдана Хмельницкого. В течение нескольких лет население Украины не могло быть спокойным за свой завтрашний день. С точки зрения теории, по которой каждый клад — продукт опасности, 1648―1654 годы должны были бы дать большее по сравнению с предшествующим или последующим периодами количество кладов. Однако статистика свидетельствует, что как до 1648 г., так и после 1654 г. кладов припрятывалось не меньше, чем во время освободительной войны. Более того, самая многочисленная группа кладов XVII в. датируется 1621―1627 гг., когда на территории Украины царило относительное спокойствие. Поэтому не следует объяснять процесс создания монетных кладов одной лишь опасностью для их владельцев. Тем не менее можно предположить, что какая-то, хоть и небольшая, часть кладов возникла под угрозой такой опасности.
Искали и другие причины создания монетных кладов. Одни ученые утверждали, что таким образом копили приданое для невест, другие — что клад вообще играл роль семейной копилки, куда в течение десятков лет складывали деньги. Но трудно предположить, что все обнаруженные клады — потерянное невестами приданое. Не могло быть столь массового явления. Кроме того, обычный клад, как уже говорилось, состоял из небольшого количества монет и слишком мало стоил, чтобы служить приданым.