Михаил Щербаков - Кончался август был туман
(324). "Сверхпрезумпция порядочности" - это почти царский принцип жизни немногих людей, причем они встречаются независимо от пола, возраста и рода деятельности. Их великодушие - достойный пример.Даже когда другой человек представляется в плохом свете - по объективным причинам, по стечению обстоятельств или по чьему то злому умыслу, они не торопятся изменить о нем свое мнение не по инерции мышления, а по своим врожденным великодушию и способностью быть другим. И еще, возможно, по интуитивному знанию о том, что перед Богом все различия между людьми стремятся к нулю, хотя сами могут считать себя неверующими или далекими от Бога. Большинство людей живет по более осторожному принципу "презумпции порядочности". Однако часть этого большинства меняет свое мнение о другом человеке при всяком порыве "информационного ветра". Вчера они слагали гимны и хвалебные оды, а сегодня готовы разорвать его на клочки, потому что человек - то оказался плох. В таком случае всегда хочется сказать им: "Вы сами обличаете себя: вчера Вы не смогли увидеть плохого человека, а увидели только сегодня, когда об этом пишут газеты и говорят по ящику. Вы ведь наверняка считаете себя умными людьми, хорошими психологами и имеющими богатый жизненный опыт. Где же все это было вчера?" Удивительно, но это - распространенная вещь и в среде верующих людей, хотя, кажется, право кинуть камень в виновного Евангелие оставляет только безгрешным и по сей день. Неужели у нас так много безгрешных? Есть еще, конечно, и принцип "презумпции непорядочности" - но он к счастью пока не столь популярен...
Ка Па Дзонг - ЗВЕЗДА
(325). Сегодня вечером играли с дочками в экскурсию. Сначала старшая была экскурсоводом: она показывала нам свои вещи и рассказывала про них истории, которые сочиняла на ходу. Младшая (5 лет) слушала, слушала, потом не выдержала: - Прям какие - то лекции скучные... - Думаешь, твои лекции будут интереснее? - поинтересовался я. - Да. Они будут новогодние... Я включил диктофон и мы уселись слушать младшую... ... ...
Я не знаю, как насчет интереснее, но через 15 минут мне просто пришлось выключить диктофон: она говорила практически без остановки, импровизируя и вводя новые персонажи на ходу и не обнаружив ни капли утомления к концу моей записи. Мы просто остановили ее, на что она пообещала в следующие выходные прочитать нам уже 2 лекции. Похоже, что их тема определится за секунду до начала
Анна Кокарева - Новогодняя лекция - 21.12.2014
(326). Есть вещи, в отношении которых прямые вопросы - бесполезны, бессмысленны или даже опасны. Человек, который подходит ко мне как к физику и спрашивает: "Ну - ка, скажи мне что такое ВРЕМЯ?" скорее всего не понимает сам ни своего вопроса, ни ответа - каков бы он ни был, ни возможностей физики. В такой ситуации лучше всего признаться в своем незнании (тем более, что это будет правдой): это обезоруживает и немного приводит в чувство. Я так и делаю. Это не значит, что я совсем ничего не знаю о времени и ничего не мог бы о нем сказать: история человечества - это поиски ответа и на этот вопрос. Но человека интересовали ведь не поиски, а ответ в духе пунктов задания из ЕГЭ типа А. Я могу рассказать красивую историю попыток постижения времени, но это ведь не будет ответом на поставленный столь прямолинейно вопрос. Мышление в духе ЕГЭ не допускает отсутствия однозначных ответов на некоторые вопросы или наличия нескольких исключающих, но одновременно правильных ответов, или уточнений вопроса путем замены, к примеру, "Что?" на "Кто?", или принципиальной неполноты языка для адекватного ответа, или ответа в форме процесса, или ответа без правильного вопроса, или существования невыразимых истин, или ложности любого ответа и т.д. Все эти тонкости передаются простым спасительным словосочетанием" "Я не знаю!", которое в данном случае вполне правдиво, но при этом означает не совсем то, что оно означает...
Александр Дольский - Я глуп и потому...
(327). Окружность - идеальная фигура во многих отношениях. Она обладает непрерывной симметрией вращения, она ограничивает максимальную площадь при фиксированной длине, содержит число Пи, разбивает плоскость на две несвязных компоненты, символизирует вечное возвращение... Она являлась предметом восхищения многих философов и ученых древности и предметом для пристального изучения современных ученых... Все сильно меняется, если мы смотрим на окружность не с позиций плоскости, а с точки зрения 3 - мерного пространства. Мы вдруг обнаруживаем, что это идеальное творение ничего не ограничивает, ее симметрия является сильно усеченной симметрией относительно вращений в 3 - мерном пространстве, вечное возвращение становится лишь проекцией на плоскость восхождения по спирали и т.д. Этот пример, на мой взгляд - прекрасная иллюстрация положения дел с любым предметом нашего восхищения и поклонения в окружающем мире. Стоит только представить его в какой - нибудь перспективе и предмет тускнеет... Здесь правда, происходит некоторая подмена: окружность прекрасно играет свою роль идеальной фигуры на плоскости. И кому - то может быть очень хорошо и комфортно на ней, а желания вникать в суть других измерений просто нет. Тем же, кто какой - то своей частью уже обитает в иных измерениях, просто стоит помнить, что окружность рождена для плоскости, а в иных измерениях имеются свои каноны идеального, которые вряд ли стоит применять к плоской окружности...
Гнилые Топи - Мертвый звездолет (из фильма Через тернии к звездам)
(328). Некоторые мои друзья, знакомые и оппоненты иногда упрекают меня в излишней на их взгляд категоричности и в излишней степени обобщения. Я согласен с ними в том, что в своих мыслях допускаю и категоричность, и обобщения, но не согласен с тем, что они излишни - категорически и в самом общем смысле Если мои друзья и оппоненты правы, пусть назовут хотя бы один закон, утверждение или правило, которое не имело бы исключений. Даже правило: "Любое правило имеет исключения!" я бы не стал возводить в ранг абсолютной истины - а вдруг я полностью прав в своей категоричности и степени обобщения? Любая попытка что - то сказать об этом мире неизбежно требует обобщения. Если мы так боимся ошибиться, то нам следовало бы просто молчать, но мы ведь все равно ошибаемся и... не молчим! Индукция ведет нас к пониманию (по крайней мере так принято считать в науке), дедукция - к следствиям и исключениям. Получается, что я ищу средства понимания, а мои оппоненты - сразу исключения. Их право, но почему одно лучше другого? Любой выбор, на который мы по сути обречены в этом мире, - всегда и неизбежно категоричен! Так почему бы не использовать категоричность для полезных целей, например для акцентирования внимания и провоцирования на ответ? При этом моим оппонентам не следует забывать, что моя категоричность в некоторых вопросах никоим образом не исключает категоричность прямопротивоположных утверждений. Если высказана некоторая интересная мысль, то ее отрицание скорее всего тоже будет интересным (впрочем обратное неверно: отрицание неинтересной мысли может оказаться интересным). При этом они могут быть одновременно верными или неверными! Оставим логику для научных статей: в общении можно позволить себе раздвинуть горизонты и расширить перспективы - никто ведь не принуждает ограничиваться жесткими рамками логики (разве что кроме самих нас). Хороший пример - Эзопова притча о языке. Язык - это самое прекрасное на свете (общение, стихи, выражение чувств,...) и самое скверное на свете (ложь, клевета, предательство). Друзья, знакомые и оппоненты - не бойтесь, будьте категоричнее! Возможно истина обитает именно там - на краю мнений, а тут посреди нас ей душно и темно...