Вообще говоря, позицию автора трактата можно свести к одной его фразе, предельно ясно все раскрывающей: «Каким образом Всемогущий производит это нетление — эти вопросы не могут и не должны подлежать человеческому расследованию». Вот и весь сказ. Однако тут же автор работы сам себе противоречит, уже в следующем абзаце дерзко берясь за «человеческое расследование» — он начинает комментировать и трактовать деяния Всемогущего: как ему кажется, «Господь сохраняет тела праведников от нетления не столько для них самих, достигших уже небесного отечества, сколько для нас, странствующих здесь на земле». Очень фривольная интерпретация замыслов Бога. Автор пишет, проводя самовольно «человеческое расследование» деяний Господа, которое выше называл кощунством: «Нетление святых мощей убеждает нас в святости и божественности христианской религии». Так и хочется добавить — «и в истинности статьи Д.И. Протопопова» — по мнению самого Д.И. Протопопова.
Если единственная цель нетленных тел и гробов — производить на нас впечатление и укреплять в вере, то в таком случае Д.И. Протопопов должен раскапывать все могилы и искать, не «пропустили» ли мы какие-нибудь важные нетленные останки. Иначе же получается, что по вине этого человека (мы не знаем, а он-то знает замысел Бога!) проект Бога не достигнет цели: Бог наделил останки нетлением, а они закопаны и обществу неизвестны.
Далее он своим слогом, имитирующим для пущей убедительности церковнославянский или «древнерусский» язык, сообщает вещь, не соответствующую действительности: «Нетление святых мощей есть чудо, видимое только в христианском мире — в мире языческом и магометанском его нет. Желающий в последнем удостовериться пусть раскроет, если может, летописи всех древних народов и по ним узнает, что не бывало у этих народов необычайного явления нетления тел».
Бывало, бывало. Об этом говорится даже в арабских сказках «Тысяча и одна ночь». Но автор тут лукав и некорректен: в Индии, например, всех покойников принято сжигать. Какое уж тут нетление? И как тут проверить, много ли среди сожженных оказалось нетленных тел? В исламе принято закапывать тело покойника в день его смерти до захода солнца — без гроба, под простыней. Это тело в жарком климате уже через несколько часов становится пищей для насекомых и грызунов. Даже если это нетленные мощи — они от этого не становятся несъедобными. Кроме того, в этом положении тело, пребывающее в коме, не может оставаться живым — умирает (если мы считаем, что часть нетленных останков — это тела, находящиеся в коме). Наконец, без; гроба тело быстро портится от прямого контакта с почвой, грязью, грунтовыми водами. Вот один важный нюанс: в исламе нет гробов. Как я показывал ранее, именно христианство являлось единственной религией, где кладбище располагалось в центре поселений (от этого требования христианство освободилось лишь в эпоху Просвещения, как раз после эпидемии вампиризма). Предназначение гроба — сохранить тело в потребном состоянии ко дню воскресения его Иисусом Христом. Гроб придуман христианами, придуман для хранения и сохранения тел усопших, они еще потребуются, так как рано или поздно будут возвращены Господом к жизни — как гласят обещания Христа. Гробы просто горожан хранили в тесных братских захоронениях на крохотных пятачках земли, а гробы уважаемых людей размещали в самих церквах и церковных подвалах. Часто, когда требовалось найти место новому, их перекладывали, переставляли. Неизбежно люди видели мертвых, видели, так сказать, лицо смерти — то есть трупы в разной степени разложения. И если среди них оказывалось тело, не тронутое тлением, это сразу обращало на себя внимание. Но как мертвых могут видеть мусульмане, если они не перекладывают своих покойников с места на место? Мало того, в исламе (и иудаизме) нельзя вообще нарушать покой умерших. Так что у мусульман (и иудеев) даже нет возможности узнать, тленные или нетленные останки лежат в могилах.
Что касается буддизма, то там есть свои нетленные, одного такого недавно откопали после пребывания в могиле в течение 70 лет, сегодня это — святыня у российских буддистов. Правда, это не вампир, а просто мумия, но зачем же врать, что такие мумии есть только у христиан? В буддизме нетление подтверждает якобы истинность учения как раз буддистов — то есть ложность одновременно учения христиан.
Д.И. Протопопов приводит много примеров нетленных православных святых, но само «нетление» им понимается в довольно широком виде. Почти везде речь идет о мумиях — почерневших, сухих, хрупких и крошащихся от прикосновения — но «чудесных» просто тем, что они вообще не рассыпаются в прах. Я против такого понимания феномена «нетления». Автор трактата с религиозным трепетом описывает, что какое-то тело не рассыпается в прах, а остается мумией, хоть — вот поглядите-ка! — его никто не мумифицировал, как египетские мумии. Для автора, это, может и чудо, и Божественное Откровение, однако как он объяснит тысячи фактов, хорошо известных судебной медицине, когда тела по разным причинам не разлагаются, а мумифицируются? Например, как писали «Известия», в городской квартире нашли труп хозяина, забытого всеми (и соседями), который пролежал долгое время и превратился в мумию. Ничего удивительного — малая влажность, тело продувал сквознячок — старик высох, а не разложился. Что тут чудесного? Давайте и тут расточать восторженный трепет. Давайте молиться этому высохшему старичку, назвав его святым (а так и делалось всегда у католиков, если человек при жизни был связан с Церковью).
Может я не прав, но меня всегда смущала сама практика молиться святым — а не Богу. Бог один, других нет. Зачем же молиться кому-то иному? Ведь это язычество. У греков тоже был Зевс, главный бог, и пантеон его помощников. Но ведь и в христианстве есть Бог и масса всяких святых. У католиков они отвечают за разные области нашей жизнедеятельности, недавно Ватикан назначил святого, ответственного за Интернет. Назрело. Так вот я не вижу разницы: у греков-язычников тоже были свои ответственные за виноделие, за земледелие, за прочее, прочее. В католицизме все точно так же распределено среди выделенных святых, утверждены тексты им молитв, даны узкоспециальные костелы. Так это, господа, не христианство. В Библии об этом нет ни слова. Это язычество. В чистом натуральном виде.
Среди нетленных мумий святых есть в православии России некоторые примеры, когда тело действительно производит вид живого. И вот тут как раз у меня и возникает огромное подозрение, что на самом деле речь идет не о мертвом человеке, а о живом.
Любопытно и то, что именно русский фольклор — в отличие от западноевропейского — весьма богат на рассказы о нетленных телах упырей. Казалось бы, РПЦ Москвы, заявляющая о своей тесной связи с народной жизнью россиян, должна бы дать этому оценку или хотя бы как-то это упоминать в трактатах о нетлении. Нет, ничего подобного.
Вообще знакомство с теориями теологов меня удручает. По сути это — обыкновенные расследования или исследования, которые только рядятся в религиозные то и прячутся за тезисом о том, что «эти вопросы не могут и на должны подлежать человеческому расследованию». Позвольте, а то, что делают теологи — это разве не человеческие расследования? Или эти авторы себя человеками не считают? Самые обычные журналистские расследования (поставлен вопрос, рассмотрены какие-то факты и обоснования, даны мнения и выводы автора), и делают его обычные люди — петровы, Сидоровы, Ивановы. Но эти расследования у них получаются слабенькими, плохими. Логика хромает, аргументы сомнительны, а то и вообще используется подлог. Одним словом, труды теологов РПЦ Москвы в поиске настоящего ответа на вопрос о нетленности помочь не могут. Там более думают о доходах своего церковного предприятия, а не о заявленных для обсуждения темах.