Ну а потом, когда на сцене снова появляется банда насильников и Безымянный Избавитель (как довольно скоро выяснится, Избавительница) со стилетами, становится совсем невмоготу, поскольку автор долго и уныло обсасывает крутизну нового действующего лица, смакуя, как аристократ(ка) со стилетами ни капли не смущается перед толпой вооруженной гопоты. И правильно, чего смущаться? Когда автор пишет ту или иную сцену только для того, чтобы сладострастно облизать герою (или героине...) жопу, то финал у схватки с превосходящим противником может быть только один. Примерно вот такой - «...три размалеванных полутрупа в старых обносках стонут в грязи у ног чистенького аристократа». Строго говоря, эту цитату я извлек из середины сцены с дракой - там у автора еще примерно две страницы в том же пафосно-нелепом стиле, но суть дела это не меняет.
Думаю, на этом я остановлюсь, поскольку никаких надежд на что-нибудь хорошее в этом произведении у меня не осталось.
Про вопросы критику
Поскольку уже несколько людей задали мне вопрос, встречал ли я хоть раз на Самиздате или на Литере книгу, которая мне понравилась, прозрачно намекая, что я просто злой и черствый человек, который никого не любит и над всеми насмехается, я решил прояснить свою позицию сразу для всех.
Когда я говорил, что вы не получите хвалебный отзыв вместо издевательского, я не имел ввиду, что издевательство над автором - моя единственная цель при чтении. Проблема в том, что издевательство над пафосом, логическими нестыковками и глупостью - единственное развлечение, которое способны предоставить 95% авторов с Литеры. Есть авторы, в чьих книгах вообще нет ничего, помимо этих недостатков и корявого, беспомощного языка. Намного меньше тех, в чьих книгах, кроме недостатков, есть заметные и важные достоинства - из тех, о ком я писал «ядовитые» рецензии, такими были Анна Райнова, Тару Халла, Маргарита (Искра) Чижова.
В моем представлении магия чтения, дающая возможность погружения в художественный мир и даже временного «растворения» в произведении, выглядит так - если достоинства произведения достаточны, чтобы очаровать читателя, то он теряет свой скептический настрой и, широко открыв глаза, с восторгом принимает то, что скажет автор. В таком состоянии человек попросту не замечает недостатков книги. Правда, если недостаток будет слишком крупным, волшебство рассеется, и сброшенный с небес на землю читатель будет бурно возмущаться. Даже когда мы читаем книги, удостоенные похвал множества читателей и критиков, переведенные на все существующие языки и признанные безусловными шедеврами, магия всегда может не подействовать. Слишком чужие, непонятные герои, слишком тяжелый или, наоборот, излишне примитивный стиль повествования, несоответствие нашего вкуса вкусам автора - и знаменитая, обласканная критиками книга субъективно кажется «плохой», и мы ее бросаем, чтобы почитать что-то другое. (Да, я знаю, есть читатели, которые всегда из принципа дочитывают начатую книгу, но подобный мазохизм... то есть, простите, героизм находится за гранью моего понимания). Но когда речь идет о сетевой литературе, магия чаще всего не действует не из-за внутреннего неприятия героев или авторских идей; она не действует, поскольку куча грамматических, орфографических и смысловых ошибок, неестественных и выспренных словесных оборотов вкупе с кретиническими поворотами сюжета попросту не оставляют ни малейших шансов погрузиться в чтение. Читатель постоянно остается на поверхности, фрустрированный, раздраженный, и от этого, конечно, ядовитый.