Выбрать главу

34 Продолжатель Феофана. С. 175–176 (здесь и далее перевод Я. Н. Любарского).

35 Лиутпранд. С. 96. Об этом сообщается непосредственно перед рассказом о войне с Игорем («Роман тотчас же приготовил суда с греческим огнем…»), а сразу затем — о том, что греческие корабли прибыли к Фраксинету (южное побережье Франции), где «метнули огонь и быстро сожгли все суда сарацин» (Там же. С. 97). Военные действия у Фраксинета имели место уже в следующем, 942 году.

36 Точная дата сражения приведена в Хронике Продолжателя Феофана (Продолжатель Феофана. С. 175). В древнерусском переводе «Хроники Георгия Амартола» — 18 июня; в новгородско-софийских летописях — 10 июня; в «Летописце еллинском и римском» — 10 июля (Летописец еллинский и римский. Т. 1. С. 502). О месте сражения и о том, какой из двух Фаросов на Босфоре имеется в виду, см.: Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь… С. 69, прим. 6; С. 114–115, прим. 5. Добавлю также, что арабский хронист Яхъя Антиохийский сообщает под 329 годом хиджры (октябрь 940 — сентябрь 941) о том, что «руссы сделали набег на Константинополь и дошли до ворот Акрубули на Хазарском море» (Розен В. Р. Император Василий Болгаробойца. Извлечение из летописи Яхъи Антиохийского. СПб., 1883. С. 059). Хазарское море — здесь, Черное (очевидно, включая Босфор и Пропонтиду), а Акрубуль — константинопольский акрополь, крепость недалеко от входа в залив Золотой Рог.

37 Лиутпранд. С. 97 (перевод И. В. Дьяконова).

38 Литаврин Г. Г. Малоизвестные свидетельства о походе князя Игоря против Константинополя в 941 г. // Восточная Европа в исторической ретроспективе. К 80-летию В. Т. Пашуто. М., 1999. С. 134–140; Его же. Византия, Болгария, Древняя Русь… С. 72–75. Исследователь ссылается на письмо императора Константина VII Багрянородного своему другу митрополиту Кизикскому Феодору с сетованиями на то, что «дикий вепрь и нашествие скифов (руссов. — А. К.)» разделили их и разделяют «доныне»: именно из-за нашествия руссов митрополит Феодор не смог прибыть в столицу из Кизика (расположенного на восточном берегу Мраморного моря, в 150 километрах к югу от Константинополя).

39 См.: Сергий (Спасский), архиеп. Полный месяцеслов Востока. Т. 3. М., 1997. С. 117.

40 По мнению Г. Г. Литаврина, известие Жития Василия Нового о военных действиях руссов в Никомидии находит подтверждение в письме опального митрополита Никеи Александра митрополиту Никомидии Игнатию (письмо датируется примерно 945 годом): Александр вспоминает о «нашей помощи… никомидийцам во имя человеколюбия во время нашествия» (Литаврин Г. Г. Малоизвестные свидетельства… С. 143–144; Его же. Византия, Болгария, Древняя Русь… С. 74–75).

41 Вилинский В. Г. Житие св. Василия Нового… С. 457–459. Ср. то же в «Повести временны́х лет».

42 Цит. по Радзивиловской: ПСРЛ. Т. 38. С. 24–25.

43 Так писал о руссах, напавших на Константинополь в 860 году, патриарх Фотий (см.: Кузенков П. В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках / под ред. И. С. Чичурова // Древнейшие государства Восточной Европы. 2000. М., 2003. С. 35, 75).

44 ПСРЛ. Т. 38. С. 19. Автор Тверского летописца добавил эту фразу и в рассказ о зверствах руссов по время похода 941 года (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 48).

45 В литературе называется дата второго сражения — 15 сентября (см.: Продолжатель Феофана. С. 320, прим. 53 (коммент. Я. Н. Любарского); Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь… С. 71, 73; и др.). Однако в Хронике Продолжателя Феофана сообщается об отступлении руссов «в сентябре пятнадцатого индикта», без точного числа, где цифра «15», очевидно, относится к новому, 15-му индикту, начавшемуся в сентябре 941 года.

46 Веселовский А. Н. Видение Василия Нового… С. 89. То же в «Повести временны́х лет».

47 В историографии получила широкое распространение гипотеза Н. Я. Полового, согласно которой Игорь с немногими людьми вернулся на Русь уже после первого неудачного сражения 11 июня, бросив (сознательно или по неведению) остальное войско (см.: Половой Н. Я. Русское народное предание и византийские источники о первом походе Игоря на греков // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 16. М.; Л., 1960. С. 105–111; Его же. К вопросу о первом походе Игоря… С. 85–104). Исследователь ссылается на то, что в русских источниках отразился лишь первый этап войны, но ничего не говорится о втором сражении: причина якобы в том, что русские летописцы (причем разных поколений) в своем повествовании о войне опирались на известное им народное предание, согласно которому война закончилась первым же сражением, а потому сознательно отбрасывали все имеющиеся в их распоряжении сведения о продолжении войны. Однако этот аргумент, на мой взгляд, не выдерживает критики. В самом деле, гипотетически постулируемый исследователем русский источник (народное предание) никак не проявляет себя ни в летописном, ни в каком-либо ином тексте русского происхождения, а сводится исключительно к некой «схеме», под влиянием которой русские книжники («из века в век») правили греческие хроники, что выглядит неправдоподобно. Отмечу также неверные трактовки исследователем собственно русских источников. Так, тезис о первичности рассказа о походе 941 года в «Летописце еллинском и римском» по сравнению с «Повестью временны́х лет» ныне признан ошибочным: как показали исследования русских хронографов, рассказ «Летописца» восходит к Хронике Георгия Амартола с использованием летописи из числа новгородско-софийских (типа Софийской первой); см.: Творогов О. В. Древнерусские хронографы. Л., 1975. С. 152–157; Летописец еллинский и римский. Т. 2: Комментарий и исследование О. В. Творогова. СПб., 2001. С. 113–114, 176–179. Что же касается указания Архангелогородского летописца (Устюжского свода) о возвращении руси «без успеха; потом же, перепустя [лето], на третья лето, приидоша в Киев» (ПСРЛ. Т. 37. С. 18, 57), то оно, вопреки мнению Н. Я. Полового, не имеет никакого отношения к реальным событиям похода 941 года: напомню, что речь в этом известии идет о походе не Игоря, но Олега, а сам поход датирован 6408 (900) годом; указанные же слова Архангелогородского летописца восходят к неверно понятой хронологической выкладке авторов Новгородской первой летописи младшего извода, согласно которой поход Олега (под 6430/922 годом) последовал на «третьее» лето после похода Игоря (под 6428/920 годом): «И възратишася русь в своя; том же лете препочиша и другое, на третьее идоша» (НПЛ. С. 108).