Есть ли альтернативы? Конечно, есть. Можно рассмотреть деонтологическую этику Канта, где моральность действия определяется его мотивом, независимо от всяких последствий. Проще говоря, он предлагает мостить благими намерениями дорогу в ад. "Поступай в соответствии с максимой, которая могла бы стать универсальным законом". И здесь мы снова упираемся в невозможность самого универсального закона, абсолюта, порожденного человеческим разумом. Потому что человеческий разум имеет склонность рождать чудовищ. Кант настаивает на действии с нравственным императивом, лишенном при этом четкого морального компаса. Разрешает творить зло, при условии, что мотивы его кажутся свершителю благородными. Нет, это, пожалуй, тоже не подходит.
Никита взял паузу, прошелся из стороны в сторону, подбирая дальнейшие слова, продолжил.
— Что остается тогда? Какая система требует действия, но действия по-настоящему этичного, имеющего в основе своей противостояние очевидному злу? Есть ли вообще возможность отличить добро от зла? Сократ считал, что да. Что можно действовать, руководствуясь высшей добродетелью. Высшей добродетелью, включающей в себя все остальные, он считал мудрость. Не логику, не рациональность, не холодный интеллект, а именно мудрость. Мудрый человек может легко отличить тьму от света, может поступить правильно. Просто правильно. Действовать в соответствии с контекстом ситуации, основываясь не на каком-то надуманном благородстве в самой сути поступка. Действовать, не сводя моральные дилеммы к простой арифметике, противоречащие самой человеческой природе, без попыток угадать, к какому урагану приведет взмах крыльев бабочки.
Да, я понимаю, что у этого подхода тоже хватает очевидных проблем. Даже если я сам стремлюсь соответствовать этике добродетели, мне все же не хватает мудрости, не хватает решимости, не хватает мужества. Но я вижу тебя, Мари, пусть и чужими глазами. Вижу человека, который, даже не задумываясь об этом, живет по сократовским идеалам. Человека, который разит зло без тени сомнения, но потом залечивает раны поверженного врага. Честно говоря, — Никита приподнял уголки губ в сдержанной улыбке, — это немного даже бьет по моему самолюбию. Видеть кого-то, кто настолько лучше меня. Но, одновременно, это дает мне надежду. Что когда мы встретимся — а встретимся мы уже очень скоро — ты поступишь правильно. Приходи, и ты получишь нужные тебе ответы и сможешь вынести вердикт.
11
— Итак, если я вас правильно понял, вы хотите бросить участок, которому и так не хватает людей, и отправиться на поиски декера, который, возможно, ничего незаконного не сделал?
Генерал неодобрительно посмотрел на Мари и Роланда.
— Как минимум, он сбежал из-под стражи. И убежал далеко, вглубь пустоши. Несправедливо обвиненные такого не делают, — ответила майор.
— Ну да и бес с ним. Не все ли равно как он попал в пустошь, как ликвидатор или своим ходом.
— Разница в том, что он в любой момент может вернуться.
— Пусть. Его засекут камеры наблюдения. Тогда мы его и возьмем. Без необходимости снаряжать опасную экспедицию и отлынивать от важной следственной работы.
— У нас есть основания полагать, что сделал нечто, что ставит под угрозу общество Цивитас Магна.
— Да, майор, я тебя услышал в первый раз. Только вот ты не можешь сказать, в чем конкретно эта угроза заключается, а подозреваемого описываешь как наивного мечтателя.
— Именно. Мы до сих пор не знаем, что именно он сделал, или думает, что сделал. И даже наивные мечтатели вполне могут наворотить дел, если у них будут нужные инструменты. Которые у него вполне могут быть. Напомнить вам о “Вестниках”? Да, в тот раз биологическое оружие старой империи не сработало. Но если декер нашел нечто, что сработать может? Только в этот раз оружие не биологическое, а кибернетическое. Нам нужно выяснить точно.