О: Нет. Я имею в виду…
В: О, только не это. Ради бога, что именно вы имеете в виду? Нам все начать сначала?
О: Нет. Я хочу сказать, что все это сложно объяснить.
В: А мне сложно представить, что настолько хорошо обученный полицейский не может толком объяснить, что именно он имеет в виду. Но позвольте мне вам в этом помочь. У входя в ювелирный магазин Крамера было темно? Или нет?
О: Было темно.
В: Вы находились приблизительно в тридцати метрах оттуда и стояли под уличным фонарем? Так или не так?
О: Все верно. Но было по-другому.
ПОДСУДИМЫЙ: Ваша честь. Мне очень не хочется занимать время суда, но если свидетель будет постоянно менять свои показания, мне не останется ничего, кроме как начать допрос свидетеля заново.
СУДЬЯ: Суд не возражает. Если свидетель не оспаривает определенные факты, о которых он уже свидетельствовал ранее, то ему следует отвечать на вопросы только да или нет. Продолжайте.
ПОДСУДИМЫЙ: Спасибо, ваша честь.
В: Я думаю, будет гораздо проще, если я спрошу вас, не желаете ли вы изменить что-то в ваших предыдущих показаниях, вплоть до момента, когда вы вышли из патрульной машины и направились к подсудимому?
О: НЕТ.
В: Отлично. Давайте посмотрим, сможем ли мы прояснить один непонятный момент, касаемый произошедшего тогда, когда вы вышли из машины и встали под фонарь, как и подобает джентльмену, дожидаясь белого мужчину, которого вы сочли опасным преступником, в то время как тот шел в вашу сторону из темноты. Благодаря вашей потрясающей тренированности вы знали, что он не вооружен, а потому вы даже не расстегнули кобуру. Все правильно?
О: Ну…
В: Да или нет, пожалуйста.
О: Да.
В: Спасибо. В одежду каких цветов он был одет?
О: Одежду?
В: Да, одежду.
О: Точно не помню. В темное он был одет.
В: В темную?
О: Да.
В: Вся его одежда была темных цветов?
О: Да.
В: Он был одет в костюм?
В: Да. И темную рубашку и галстук. Я четко помню.
В: Это уже гораздо лучше. Вы точно уверены, что он не был в темных слаксах и легком пиджаке голубого цвета?
О: Нет. Я точно уверен, что он был в костюме темного цвета.
В: Что ж, уверенность ваша непоколебима. Полагаю, все дело в вашей чудесной программе обучения. Значит, он не был одет в голубой пиджак и голубую рубашку?
О: Нет.
В: Одет был во все темное?
О: Да, во все очень темное.
В: Очень темное?
О: Да.
В: Знаете, это ваше обучение меня еще больше заинтриговало. Так же, как и ваша потрясающая наблюдательность. Вы можете заметить человека в очень темной одежде за десятки метров, причем в условиях ограниченной видимости, как вы ранее подчеркнули. И не только заметить, но и понять, чем он там занимается. Замечательно. Просто замечательно. Хвала вам и вашим инструкторам. Надеюсь, так у нас получится прояснить и другие моменты. Вы уверенно стоите под уличным фонарем и ждете его приближения. Ваш пистолет в кобуре, ваш напарник обходит машину, а когда подсудимый приближается к вам и вашему напарнику на расстояние вытянутой руки, он внезапно решает дать деру. Я все верно излагаю?
О: Да. Наше оружие было в кобурах, когда он предпринял попытку убежать.
В: То есть он не пытался развернуться и убежать, но внезапно набежал на вас, когда был в метре от вас, так?
О: Да.
В: Прямо в раскрытые объятия Гарри?
О: Да. Он набежал на Гарри, и Гарри обхватил его руками.
В: И тогда вы ударили его пистолетом.
О: Я должен был…
В: Просто да или нет, пожалуйста.
О: Я ударил его, потому что он боролся с Гарри.
В: Пожалуйста, ответьте да или нет. Вы ударили его пистолетом, в то время как Гарри его удерживал?
О: Да, но…
В: Просто да или нет. Затем вы толкнули его лицом в стену?
О: Нет.
В: Он сам натолкнулся на стену?
О: Нет.
В: Тогда как он оказался лицом в стене?
О: Мы его лицом к стене поставили, чтобы обыскать на предмет оружия.
В: То есть это было после того, как вы сбили его с ног и пнули?
О: Нет.
В: То есть его сбили с ног после того, как обыскали?