- О Перельмане все-таки написали.
- И то потому, что он отказался от миллиона долларов. Вот про "сумасшедшего" можно написать, а про нормальных людей никто никогда не пишет.
- И все-таки, каковы наши преимущества как аутсорсеров, по вашему мнению?
- Ровно тот же ответ, который я давал десять и пятнадцать лет назад: более высокий уровень образования.
- Даже сейчас? Или все, грубо говоря, держится за счет ваших "вливаний"?
- К сожалению, русское образование очень неоднородно. Но и в Америке Miami University - вовсе не Беркли. Я и там и там бывал, могу сравнить. Просто в Америке тридцать-сорок действительно очень хороших университетов, а у нас, может быть, пять-десять... ну может быть, десять-пятнадцать действительно хороших университетов. Тем не менее в лучших образцах - Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск - у нас образование действительно хорошее. Хотя исследования сейчас все хуже и хуже, финансирование науки все хуже и хуже - производная-то отрицательная, то есть все падает. Но оно всё ещё очень хорошее.
- А что же Новосибирск? На уровень НГУ жалуются последние несколько лет. Возможно, по сравнению с былым уровнем университета...
- В Новосибирске очень мощный университет, и там есть Академгородок. Скажем так - в ИСИ им. академика Ершова я бывал пять-шесть раз в год, сейчас я там бываю два раза в год. Там действительно стало хуже. Но и везде стало хуже, а там по-прежнему мощный математический центр.
Итак, наши преимущества - в сильной математической школе, в довольно высоком уровне образования и в нашем умении решать такие задачи, которые другие не решают.
- А коммуникативные способности стали лучше?
- Абсолютно. Молодые говорят по-английски намного лучше. И никто не стесняется.
- А социокультурный фактор? Многие жалуются, что русский специалист - плохой специалист, потому что он не может работать в команде. Или это очередной миф?
- Да ну! Вот это даже не миф, это просто фигня. Наоборот, это американцы придумали понятие job security, у нас даже такого никто не знает. В Америке один сотрудник другому, своему соседу, ничего не скажет и пальцем о палец не ударит, чтобы ему помочь. Вот это - job security. Дескать, я тебя сейчас научу, а ты займёшь мое место. Я обалдел в первый раз - невозможно ни с кем поговорить, никто тебе не поможет. Только если бывшего русского найдешь - он поможет.
Google закупает беспилотники
Автор: Юрий Ильин
Опубликовано 09 августа 2010 года
Google закупает беспилотные летательные аппараты - малокалиберные и с камерами. Зачем - до конца не ясно. По сути дела, пока только немецкая компания Microdrones GmbH, поставщик этих самых летающих машинок, сказала что-то конкретное по этому поводу: в немецком издании WirtschaftWoche ("Экономическая неделя") опубликована небольшая заметка по этому поводу (на немецком).
В ней лишь цитируются слова руководителя Microdrones Свена Юэрсса, который предполагает, что с помощью этих вот летательных аппаратов Google надеется улучшить качество своего сервиса Google Earth. Например, регулярно обновлять его свежими изображениями, полученными с высоты птичьего полёта.
Возможно также, что Google намеревается использовать эти БПЛА для инспектирования своих ветряных электростанций.
Тем не менее, само сообщение о покупке Google БПЛА вызвало некоторое напряжение у поборников privacy, усмотревших в их использовании угрозу для сохранения тайны частной жизни.
Понятно, что большинство людей не испытает никакой радости от того, что какая-то "любопытная муха" о четырёх пропеллерах и с камерой в подбрюшье, будет заглядывать в окна частных квартир или слишком долго болтаться над задним двором, где проходит вечеринка.
В связи с другим сервисом Google - StreetView - уже неоднократно возникали громкие скандалы. Камеры Street View временами то цепляли людей, входящих в книжные магазины "для взрослых", то - компании, выходящие из стрипбаров; там - снимают проститутку, здесь - группа протестующих осаждает клинику, в которой осуществляются аборты...
С одной стороны, на территорию, являющуюся частной собственностью, машины с камерами StreetView никогда не заезжают, и, соответственно, вроде как ничьи права не нарушаются.
С другой - попавшим в кадр людям (занятым чем-то, с точки зрения пуританской морали, не очень правильным) едва ли захочется, чтобы эти снимки стали всеобщим достоянием. Тем более, что по западным нормам, приватность всё-таки оказывается нарушенной.