Действительно, разъяснения событий прошлого с позиции исторического материализма выглядят убедительно, особенно если разъясняет человек сведущий и одарённый: "Нет ни одной восточной религии, в которой, как правило, непорочная дева не произвела бы на свет бога", - и тому подобное. А других разъяснений нет вовсе.
Но вот в предвидениях будущего исторический материализм оказался столько же полезен, сколько и гороскоп. Возможно, и потому, что прицел у исторического материализма дальний, на века, а заглядывать в завтрашний день с помощью истмата столь же удобно, сколько и стреляться в висок из противотанкового ружья. Во всяком случае, ничего ни о крахе Варшавского договора, ни о распаде СССР учителя исторического материализма не говорили. Хотя… Вдруг да и есть меморандумы, в которых авторы, подобно Дурново, предупреждали государя: не трогай водку, не трогай водку, не трогай водку! Но государь не послушался. Он, наверное, хотел как лучше. Поддержать братьев-славян на Балканах, оградить их от власти Габсбургов, которые, как известно, католики, что намного дальше от православия, нежели мусульмане. Или достичь всеобщего отрезвления, чтобы утром, проснувшись и поглядев в зеркало, люди поняли… А вот что именно поняли – не продумал государь. Или, если придерживаться конспирологической версии, как раз продумал. Там, вдали, за рекой… за проливом… за океаном открыли-таки психоисторию, свод формул предсказаний и пророчеств, но эти знания используют исключительно в своекорыстных интересах. Не делятся со всем человечеством. И потому ничего не остаётся, как создать собственную систему психоистории, раз уж не удаётся похитить и взломать систему чужую. Не исключаю, что психоистория в основании своём, в foundation, заключает именно исторический материализм. Впрочем, настаивать не смею. И потому, не владея языком формул, я в повседневной жизни пользуюсь примитивными аналогиями, предчувствиями, фантазиями. Иногда помогает. Ведь даже и пещерный человек, не зная ничего о законе тяготения, не используя формулу v = gt, догадывается: в пропасть лучше не прыгать. От пропасти нужно держаться подальше. А приведёт нелёгкая на край - двигаться осторожно, стараясь от края этого отойти без ущерба. И никогда не всматриваться в бездну.
В упрощённом виде аналогия имеет вид "минус сто": представляю Россию вековой давности, сравниваю и делаю выводы.
Россия в одна тысяча девятьсот двенадцатом году – страна величайших возможностей. Миллионщики возникают будто из грязи: вчера ещё был Мотя Рваная Ноздря, а ныне – господин Колупаев, надёжа и опора Отечества (ни на кого не намекаю, а цитирую Салтыкова-Щедрина). Общество стабильно, династия Романовых готовится праздновать юбилей. Для либералов имеется Дума – выбирайся и говори. Правда, перед встречей с господином Колупаевым, председателем всяческих обществ и комитетов, рекомендуется часы и бумажник убрать подальше, а о Думе господин Ульянов пишет в брошюрках, что "самодержавие отсрочило свою гибель, успев сорганизовать такую Думу, но оно не укрепляется этим, а разлагается от этого". Но кто такой господин Ульянов? Если он такой умный, почему он такой бедный, не имеет самой плохонькой яхты и живёт в третьеразрядных пансиончиках, а не снимает наипервейший отель? Нам ли его слушать? Не нам! Впереди большие праздники, трёхсотлетие правящего дома, олимпиада, Мундиаль!
А я, хоть и знаю о событиях семнадцатого года, именно этим знанием и живу: поскольку и верхи, и народные массы предупреждены, авось отползём от пропасти. С другой стороны, история (и психоистория тоже) учит, что она никогда никого не учит.
И потому я крепко надеюсь на формулу: математика выглядит наукой более авторитетной и для масс, и для власти. Если мощности не хватает, можно организовать распределённые вычисления.
"Как нам рассчитать Россию"…
Голубятня: Рубежи и перспективы PPS
Автор: Сергей Голубицкий
Опубликовано 04 июня 2012 года
Голубятня у нас сегодня будет чисто деловая. Без культур-повидла, разумеется, не обойдется, но мазать предлагаю на сугубо софтверную горбушку.
Информацию к размышлениям я получил из письма читателя:
Сергей, здравствуйте!
Около 2,5 лет назад вы достаточно подробно писали про PPS (системы личной производительности) и, насколько я помню, остановили свой выбор на системе GTD Дэвида Аллена. Сейчас и передо мной встал вопрос выбора наиболее подходящей PPS. Пробовал уже однажды GTD, но от системы контекстного планирования, почему-то, вновь срывался на планирование с привязкой ко времени и приоритетам. Сейчас осознаю, что при текущей системе личная продуктивность достаточно низкая. Не могли бы вы, если это возможно, рассказать, в статье или личным ответом, удалось ли вам полностью перейти на контекстное планирование? Придерживаетесь ли вы его сейчас, по прошествии 2 лет? Если нет, то насколько сильно изменилась ваша PPS и что стало причиной корректировок? Какой софт для PPS используете? Как относитесь к облачным сервисам для синхронизации и хранения данных?