«Шесть дней он провел в томительном ожидании. На седьмой позвонил второй секретарь горкома: ‹Из Цека передавали … Просят вас приехать, лично изложить …› Журавлев ждал самого плохого и все же настолько растерялся, что уронил трубку телефона; долго раздавались жалобные гудки, он их не слышал. Почему не позвонил Ушаков? Даже разговаривать не хочет … Вообще это катастрофа. Я думал, что запросят из министерства … ‹Изложить›. А что тут излагать? Была буря, кажется, про это все знают … Кончился Журавлев, вот что! Но где же справедливость? Разве я командую погодой? Без цеха точного литья мы никогда бы не оправились с заданием. Потом это огромная экономия для государства … Сначала утвердили план строительства, два раза поздравляли с перевыполнением, а теперь топят. Почему? Да только потому, что пронеслась буря. Не было бы бури, я к Первому мая получил бы поздравительную телеграмму. Логики здесь нет никакой. Я не мальчишка, мне скоро тридцать восемь - и от чего я гибну? От погоды».
Такие и подобные меры произвола не имели ничего общего с диктатурой пролетариата. Наоборот: они выражали мелкобуржуазный способ мышления, который всё больше охватывал бюрократию в партии, государстве и экономике. Пролетарская диктатура была оттеснена, пролетарская классовая борьба была отброшена назад. Роковой ход советской истории не задержался, в классовой борьбе мелкобуржуазный способ мышления взял верх над пролетарским способом мышления.
XX съезд КПСС и победа мелкобуржуазного бюрократизма
Во многих речах и статьях Ленин и Сталин выступали против растущей опасности бюрократизма в аппаратах партии, государства и экономики. Ещё на X съезде РКП(б) с 8 по 16 марта 1921 года Ленин предупреждал об угрожающей опасности мелкобуржуазного бюрократизма:
«В заключение я скажу только два слова о том вопросе борьбы с бюрократизмом, который занял у нас так много времени. Еще летом прошлого года этот вопрос был поставлен в ЦК, в августе ЦК выдвинул его в письме ко всем организациям, в сентябре он был поставлен на партийной конференции, наконец, на декабрьском съезде Советов вопрос этот был поставлен в более широком масштабе. Несомненно, бюрократическая язва есть; она признана, и необходима действительная борьба против нее. Конечно, в той дискуссии, которую мы наблюдали, в некоторых платформах этот вопрос ставился по меньшей мере легкомысленно, и сплошь и рядом он рассматривался с точки зрения мелкобуржуазной. Несомненно, в последнее время было обнаружено брожение и недовольство среди беспартийных рабочих. Когда в Москве были беспартийные собрания, ясно было, что из демократии, свободы они делают лозунг, ведущий к свержению Советской власти. Многие или, по крайней мере, некоторые из представителей ‹рабочей оппозиции боролись против этого зла, против этой мелкобуржуазной контрреволюционности и говорили: ‹Мы против этого сплотимся›. И действительно, сумели проявить максимальную сплоченность. Все ли таковы из сторонников группы ‹рабочей оппозиции› и других групп с платформой полу синдикалистской, я не знаю. Надо, чтобы мы на этом съезде узнали это получше, надо, чтобы мы поняли, что борьба с бюрократизмом есть борьба абсолютно необходимая и что она так же сложна, как задача борьбы с мелкобуржуазной стихией. Бюрократизм в нашем государственном строе получил значение такой болячки, что о нем говорит наша партийная программа, и это потому, что он связан с этой мелкобуржуазной стихией и с ее распыленностью»(В.И. Ленин. Х съезд РКП(б). ПСС. Т. 43. С. 31-32).
Сталин также осознавал опасность разрастающегося бюрократизма и настойчиво противился ей в своих речах и статьях. В подробной речи перед студентами университета им. Свердлова в теме «Вопросы и ответы» в июне 1926 года он особенно ясно указал на эту опасность:
«Пятая трудность. Состоит она в опасности частичного отрыва партийных организаций и профсоюзов от широких масс рабочего класса, от нужд и запросов этих масс. Возникает и развивается эта опасность благодаря засилью бюрократических элементов в целом ряде органов партийных и профессиональных организаций, не исключая ячеек и фабзавкомов. Опасность эта усилилась в последнее время в связи с лозунгом ‹лицом к деревне›, переместившим внимание наших организаций из города в деревню, от пролетариата к крестьянству, причем многие из товарищей не поняли, что, поворачиваясь лицом к деревне, нельзя становиться спиной к пролетариату, что лозунг ‹лицом к деревне› может быть осуществлен лишь через пролетариат и силами пролетариата, что невнимательное отношение к запросам рабочего класса может лишь усугубить опасность отрыва партийных и профессиональных организаций от рабочих масс.