Красиво. Эмоционально. Патриотически. Эпически-аллегорически. Тактически обобщённо. Не "военно". Нет крови на людях, на конях, на руках, на одежде. Где "отделил хребет спинной"?
"Черная земля под копытами костьми засеяна...".
Боец в битве почти не видит белой, твёрдой кости. Зато - много жидкого, красного, мягкого, тёплого. Вот этим, рваным, грязным, липким и "засевается" поле битвы. А кости - "для последующих поколений". Через годы, когда всё будет обглодано, расклёвано. Догниёт.
"О поле, поле. Кто ж тебя усеял?
Мёртвыми костями".
Это картинка летописца, потомка. Не участника.
Интересна география сочинения.
"Призыв к единению Руси перед лицом внешней опасности пронизывает собою все "Слово" - фраза во всех публикациях по теме.
Вопрос: что автор считает Русью? Чего объединять-то?
В этом "призыве" нет "столиц": Новгорода, Турова, Смоленска, Полоцка, Суздаля, Рязани, Мурома.
Полоцк упоминается в связи с князем Всеславом (Чародеем), т.е. киевским князем. Большое Гнездо - бывший киевский князь. Такие же Давид Попрыгунчик и Рюрик Стололаз. Что Попрыгунчик в этот момент князь Смоленский - никак. Его вспоминают по поводу битвы с киевскими ратями под Друцком.
Все интересные для "объединения перед лицом..." - Галич, Волынь, Киев, Чернигов. Переяславль мельком: "лежит там болезный...".
Радость населения по поводу возвращения князя Игоря начинается с Дуная:
"Девицы поют на Дунае - вьются голоса через море до Киева".
Игорь въезжает в Киев по Боричеву взвозу с Подола, со стороны Чернигова, но радоваться начинают не с Десны, а из зависимых от Галицкого княжества территорий.
При этом автор разбирается в этническом составе черниговского ополчения:
"...с могутами, и с татранами, и с шельбирами, и с топчаками, и с ревугами, и с ольберами".
Названия этих тюркских племенных групп, вероятно, часто звучат в княжеских теремах над Десной. Но не в Киеве, Суздале или Смоленске.
Автор явный сторонник майората. Активно использует образ "отчий золотой стол". Что, в конкретных условиях "Святой Руси", есть "вражеская пропаганда":
"Яр Тур Всеволод! Какая рана удержит того, кто забыл о почестях и богатстве, забыл и города Чернигова отчий золотой престол".
Черниговский стол, в момент написания текста, занимает брат Великого Князя.
О событиях после смерти Свояка (Святослава Ольговича) я писал. Сыновьям Свояка пришлось уйти из Чернигова, признав старшинство двоюродного брата Гамзилы (Святослава Всеволодовича). Признать верховенство закона - "лествицы". По этому же закону их должны были выгнать из Новгород-Северского. Были ссоры, вооружённые конфликты. До такой степени, что Игорь Полковник позже специальное молебствование устраивает. Кается за бойню, учинённую им в городке Глебов.
Игорь описывал свои переживания в момент когда он, уже пленный, видит как сбивают с коня его брата Всеволода:
"Вспомнил я тогда грехи мои перед Богом, какое кровопролитие сделал я в земле христианской, когда взял приступом город Глебов у Переяславля; теперь вижу месть от Бога; говорил я сам себе: где теперь возлюбленный мой брат, где брата моего сын, где чадо рождения моего, где бояре-думцы мои, где мужи храбрые, где ряд полчный, где кони и оружие многоценное. Всего лишен и связанный предан в руки беззаконников [язычников]".
И вот на эту "больную рану престолонаследия" автор "сыпет соль"? Или пренебрегает законом Русским, потому что привык к закону Европейскому, майорату?
Тут хуже: Яр Тур - младший. Ему Черниговский "отчий золотой престол" "светит" только после смерти брата Игоря. Не считая всех остальных "братанов" и (по какому закону считать) их сыновей. Но автор положительно оценивает идею посадить Яр Тура в Чернигове. Не "призыв к единению", а провокация войны с родным и с двоюродными братьями?
Почему? Откуда такое мышление? Есть аналог этого времени?
Сходно с попытками Остомысла поймать Берладника. Почти все русские князья, князья польские и король мадьярский объединились для этой охоты. А историки не могут понять:
"трудно теперь объяснить, что заставило всех этих князей и короля согласиться на просьбу Ярослава (Остомысла)... Ярослав подобно отцу действовал хитро, каждому князю умел обещать что-нибудь выгодное".
Автор действует подобно Остомыслу? Использует знание о технологии "хитрого замысла", который остальные, включая историков, и понять не могут?
"Игорю-князю бог путь указывает из земли Половецкой на землю Русскую, к отчему золотому престолу".
К которому? К Чернигову? - Там занято. К Новгород-Северскому? Там не "отчий", а братов (получен по лествице от старшего брата Матаса) стол.