начальство, потому что именно эти работы вызывали вопросы у независимого проверщика. И начал готовить отзыв публикации именно этот человек, не блогер, а сотрудник этого центра. И его даже не уволили. А знаете, что ответил Китай, гордый и самобытный, который на четвертом месте в лидерах по отозванным научным работам сразу после России.
И это не считая тех работ, где китайские фамилии стояли в соавторах, то есть не пошли в зачет Китаю лишь потому, что формально там были представители и других стран. Вот буквально на днях в Поднебесной закончился дедлайн для китайских университетов, чтобы отчитаться перед властями Китая,
по некачественным научным работам за последние три года. Свои должны объясниться, почему работы отозвали, кто что сделал не так с точки зрения качества, и исправиться. Делать надо неплохую науку, говорит партия, а хорошую. Идёт ли речь о публикациях в своих домашних научных журналах или журналах зарубежных не имеет значения. Большинство проблемных работ были связаны с так называемыми мусорными журналами или хищническими.
которые принимают, ну, почти любые научные работы всё подряд, и дают предприимчивым авторам возможность опубликоваться, типа, в международном журнале. Самый большой скандал вспыхнул вот буквально недавно, когда оказалось, что тысячи плохих работ, которые не допустили бы даже до стадии рецензии в нормальных журналах, легко публикуются в журналах весьма уважаемого в мире издательства «Хиндави».
Остроты ситуации прибавило то, что всего пару лет назад его купил совсем уж титан рынка научных изданий Elsevier, находчивые ребята, которым нужны научные публикации для научных степеней, званий, карьерного роста, отчетности в конце концов.
Идут в мусорные вот эти журналы, хендави, платят денежку, и это официально. Такая модель называется открытой, то есть не обязательно надеяться на милости редакции и рецензентов. А дальше вроде как все должно происходить как у взрослых и серьезных ребят. Тоже рецензии, внимательный анализ, проверки, но на деле. Пойди разбери, что там происходит за закрытыми дверями этих мусорных хищнических журналов. И исследования даже сомнительные, даже никакие, выходят и теряются на радость находчивым
автором в миллионах и миллионах научных работ, которые публикуются ежегодно. И вот Китай, почему-то вместо того, чтобы заступиться за своих, радоваться красивым рейтингам, упоминаниям, цитируемости, лишь добавляет по шапке своим же и спрашивает с них, может пытается сделать так науку более качественной, может потому что наука просто перестает работать, если она плохая.
Она не приносит результатов, не создает новое знание, и на престиже новые технологии ты не построишь. Жизни своих граждан не спасешь, больных не вылечишь и страну не модернизируешь. Международные научные журналы вооружаются нейросетями и машинным интеллектом, чтобы автоматизировать проверку исследований, которые к ним поступают, находить подтасовки еще на стадии подготовки к публикации, выявлять невозможную с точки зрения математики статистику.
а значит, скорее всего, пририсованную различные искажения, всё то, что делает бессмысленным исследование для науки и прогресса, но зато на какое-то время повышает шансы на успех для нечистых на руку авторов и команд. Такой всплеск отзывов за прошлый год можно объяснить не тем, что хлама стало больше, а тем, что его стали лучше и больше находить.
Активно растет сообщество любителей проверщиков, большинство из которых ученые, просто на досуге любят повоевать за истину и качественную науку во имя науки и прогресса. Бонусов по карьере это им не дает никаких, и даже узнаваемость не повышается, потому что читают их разборы только коллеги и, может быть, ученые из соседних областей. Эти энтузиасты тоже используют машинный интеллект, идут работы над открытыми инструментами, то есть доступными бесплатно, желающим, чтобы сразу всех
блюстителей резко выросли продуктивность и возможности. Сам факт того, что плохие исследования, подтасовки, искажения отслеживаются, проверяются и громятся, говорит о том, что в науке там где-то происходит. Все непросто, да, но потенциал для эволюции и расцвета огромный. Там же, где такие механизмы независимого контроля, проверки нет или они работают очень плохо, потому что начальство нельзя ругать, зачем ссоры из СБ и выносить и так далее,
там неизбежна деградация своего же научного потенциала. Но не может ли такая охота стать охотой на ведьм? Тут очень интересен случай трониксамовой кислоты. Клинические исследования показывали, что она может предотвратить опасные кровотечения после родов. Это очень серьезная проблема, и очень частая. Один независимый исследователь проверил результаты 26 работ,