«Это вранье, - говорит в ответ Тополь. - Я представил в суд официальную справку из ВГИКа, в этой справке перечислены два десятка моих сокурсников и педагогов ВГИКа, фамилиями которых я назвал персонажей «Красной площади»…
За комментариями «Известия» обратились к автору лингвистической экспертизы, заведующему отделом экспериментальной лексикографии Института русского языка Анатолию Баранову, который объяснил, что подобный предполагаемый случай соавторства с трудом можно назвать таковым. В западной практике для этого существует отдельное название: автор идеи, сюжета. «С таким же успехом Пушкин мог стать соавтором Гоголя только потому, что подсказал ему сюжет «Мертвых душ». Постановка вопроса данного судебного разбирательства касалась именно авторства текстов, а не идей. Незнанский предъявлял права на текст романов. Кроме того, формулировка претензий авторства в форме «вычеркивания деталей идеостиля Тополя» интересна как попытка защиты собственной позиции, но это давно называется редактурой литературного текста. Есть еще и институт консультантов, но консультант - далеко не соавтор текста».
Сомнения, касающиеся сюжетных коллизий, развеяла справка из Института криминалистики. Эксперты прочли обе книги и написали заключение о том, что оба произведения написаны человеком, который не владеет элементарными навыками оформления следственных документов и ведения следственной практики - то есть Тополем. В заключении Института приводится длинный список ляпов, которых не может допустить выпускник юридического института. «Если бы Незнанский действительно участвовал в работе над романами, то он, как опытный следователь, не мог бы сказать, что есть командир бригады следственной группы, а назвал бы это как-то иначе», - сообщил писатель. А знакомство Тополя с обстоятельствами ведения следствия ограничивалось фильмом «Несовершеннолетние», снятым им в 1974 году, когда, по словам автора, он впервые прикоснулся к этой теме.
Не пожелав дожидаться окончания лингвистической проверки, Незнанский забрал иск, и в 2002 году в «Издательстве АСТ» романы снова были опубликованы с именами Тополя и Незнанского на обложке. Пришла очередь Тополя подавать в суд, что он и сделал, требуя запретить издание этих книг под двумя фамилиями и настаивая на своем единоличном авторстве. Рассмотрением дела занялся уже Дорогомиловский суд. Была затеяна третья, на сей раз последняя, литературоведческая экспертиза. Ее инициатором выступил сам Незнанский, который потребовал, чтобы была проведена комплексная экспертиза, за которую взялась комиссия из 5 исследователей. Работа длилась около полугода. Было сформулировано примерно 30 вопросов, ответы на которые должны были стать доказательствами причастности авторов к созданию оспариваемых произведений. В результате каждый из участников категорично заявил, что автором романов следует считать Эдуарда Тополя. На основании этого заключения 25 января 2003 года Дорогомиловский суд вынес решение, по которому Эдуард Тополь объявлен единственным автором этих книг. А 20 февраля Московский городской суд, рассмотрев кассационную жалобу Незнанского, оставил это решение в силе.
Эдуард Тополь сообщил «Известиям», что не стремился навредить издательству «Олимп», которое печатает книги Незнанского. «Я просто себя хотел очистить от этого человека с его замечательной репутацией защитника нацистских преступников вроде Карла Линнаса, лжесокурсника Горбачева и лжеписателя. Слава Богу, суд эту раковую опухоль вырезал, и я могу жить без этой грудной жабы».
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московского городского суда
20 февраля 2004 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Борисовой Л.В.
судей Агафоновой Г.А. и Вишняковой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисовой Л.В. гражданское дело по кассационной жалобе «КРПА «Олимп» и Незнанского Ф.Е. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2003 г., которым постановлено:
«Признать Тополя Эдуарда Владимировича единственным автором произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева».
Признать Незнанского Фридриха Евсеевича не имеющим авторских прав и авторства в отношении указанных произведений.
Запретить «КРПА «Олимп» указывать Незнанского Ф.Е. в качестве автора и соавтора произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» при их издании.
Запретить Незнанскому Ф.Е. и «КРПА «Олимп» использовать указанные произведения - «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» без согласия и согласования с автором - Тополем Э.В.
Во взыскании компенсации с Незнанского Ф.Е. Тополю Э.В. отказать.
В иске Незнанского Ф.Е. к Тополю Э.В. о запрещении нарушать авторские права на произведения «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева», взыскании компенсации, изъятии и конфискации контрафактных произведений отказать».
УСТАНОВИЛА:
В 2001 г. «Издательство ACT», на основании заключенного с Тополем Э.В. авторского договора, осуществило издание художественных произведений детективного жанра «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева».
На титульном листе в качестве авторов названных произведений указаны Эдуард Тополь и Фридрих Незнанский, 1983.
В ответ на требование истца исключить указание на Незнанского Ф.Е. как автора издаваемых произведений «Издательство ACT» сослалось на договор, заключенный 17 ноября 2000 г. с «КРПА «Олимп», и факт обнародования произведений с указанием в качестве авторов Э. Тополя и Ф. Незнанского.
Тополь Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Издательство ACT» («Издательство ACT»), ООО «Агентство «КРПА «Олимп» («КРПА «Олимп»), Незнанскому Ф.Е. о
- признании его единственным автором произведений литературы «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева»;
- запрещении ответчикам указывать Ф.Е.Незнанского в качестве автора (соавтора) произведений литературы «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева»;