Постепенно, зал начал уставать. Настроение у слушателей стало какое-то невнятное, рассеянное. Сидевшая рядом молодая женщина вдруг тихо пробормотала: «Зачем он навязывает нам всё это? Для чего?» Здравый смысл подсказывал: обязателен перерыв каждые полчаса. Пусть всего на пять минут, но объявлять его надо неукоснительно. Видимо лектор не знал этих базовых рекомендаций:
— …Благодаря мощной миссионерской деятельности первых энтузиастов, — витийствовал докладчик, — молодое учение набирало силу. Возникшая как иудейская секта, христианская религия быстро завоевала последователей и укрепилась в Римской империи. Потом она стала государственной, но это уже совсем другая история. Собственно говоря, любая религия призвана решать только три задачи. Первая: примирить сознание человека с неизбежностью своего физического исчезновения. Вторая: установить и авторитетно закрепить морально-нравственные системы ценностей, запретов и табу, без которых любое общество саморазрушается и гибнет. И, наконец, третья: сделать попытку объяснить природные явления и построить модель возникновения и развития окружающего мира, удовлетворив природное любопытство человека. Всё остальное — просто следствия из этих трех направлений. Первую трудность в состоянии преодолеть любое достаточно сильное человеческое сознание. Вторую задачу в современном обществе пытается решить законодательная база и правоохранительная система. А с третьей прекрасно справляется наука. В результате я не вижу места для религии в своем понимании этого мира. Спасибо, благодарю за внимание. Теперь — вопросы.
Стоило только прозвучать заключительным словам, как настроение в зале резко изменилось. Стало шумно, все как-то зашевелились, начали шелестеть и громко разговаривать между собой. Тут поднялся рыхлый молодой человек лет двадцати, который давно уже нервно ёрзал на своем месте, будто хотел в туалет:
— Извините, уважаемый, но первая и третья задачи вообще ни о чём, — неожиданно высоким голосом произнес полноватый слушатель.
— У вас вопрос? — вежливо спросил лектор. — Я как-то не уловил сути вашего вопроса.
— Вопрос. Вы, видимо, мало знаете о религии как о сфере общественного сознания?
— Я, видите ли, не философ, вступать в такие тяжкие дискуссии не способен. А поскольку проверить справедливость теории общественного сознания (не путать с психологией толпы!), скорее всего, будет нельзя в обозримом будущем в силу технических и этических ограничений, то можно сомневаться, заслуживает ли данная теория статуса научной, поскольку не является фальсифицируемой в попперовском смысле этого термина. Видимо марксистская философия, которая, как известно, давно устарела, превалирует в вашем миропонимании…
— Нифига о христианстве не знаете, а поучающим тоном читаете лекции о том, как надо относиться к христианскому же Патриарху, — нервный молодой человек явно ничего не понял, а поэтому потерял терпение. — Вы Евангелие сначала бы прочли, а потом уж заворачивали.
— Читал, читал, не беспокойтесь, — махнул рукой докладчик. — И все Евангелия, и Ветхий Завет, и Деяния, и Откровение. Послания тоже читал. И дошедшие до нас апокрифы. А вам рекомендую Синодальный перевод, если что. Я даже защитил диссертацию по теме — «Апокрифические евангелия, как культурно-исторический феномен». Про «нифига» это вы немного поторопились, уважаемый. Да и вообще — нельзя же серьёзно воспринимать то, что говорят на этом семинаре? А как вы должны к кому-то там относиться, мне вообще-то глубоко безразлично. Относитесь хоть к Патриарху, хоть к Папе Римскому, хоть к Далай-ламе, как вам будет угодно. Мне-то что?