— Допустим, какой-то цех выполнил план, и согласно Положению руководители цеха должны получить премию. Но, выполнив план вообще, этот цех нарушил график, помешал выполнению плана другим цехом. Как ты поступишь?
— Начальник останется без премии, и это будет справедливо. Сегодня нам не нужно выполнение любой ценой, тем более за счет других. Положение не догма.
Это не первый разговор на эту тему. Года два назад была даже идея опубликовать диалог. По разным причинам идея эта осталась неосуществленной, однако запись у меня сохранилась.
Я. В статье четырнадцатой Конституции СССР сказано: «В соответствии с принципом «От каждого — по способностям, каждому — по труду» государство осуществляет контроль за мерой труда и потребления…» Это положение представляется мне основополагающим в плане социального совершенствования общества. Нельзя допустить, чтобы мы превратились в общество потребителей. Хотя нынешний уровень развития, я думаю, позволяет снять некоторые ограничения в сфере потребления…
Он. Наверно, мы достаточно богаты, чтобы каждому выделить равный со всеми кусок от общественного пирога. Но такое уравнение равносильно отказу от принципа, записанного в Конституции. Я производственник и знаю, что отношение людей к работе, к исполнению своих обязанностей — главное в развитии экономики, в развитии производительных сил. Значит, нужно всячески поощрять более качественный, более эффективный труд.
Я. Прежде всего материальная заинтересованность?
Он. Разумное сочетание материальных и моральных стимулов.
Я. Но бытует еще мнение, что моральные стимулы не имеют такого значения, как стимулы материальные. Для многих маленькая премия предпочтительнее большой благодарности. Вообще, на мой взгляд, воздействие на человека, на его отношение к работе моральных стимулов до конца не ясно. К тому же используются эти стимулы не всегда с толком, с чувством меры. Когда я вижу на доске Почета пожелтевшую, выцветшую фотографию передовика, мне делается неловко. Я знаю случай, когда фотография висела на доске Почета и через год после смерти человека.
Он. Только случай. А мы, кажется, говорим о системе?
Я. Возьмем соревнование. Ведь сплошь и рядом итоги подводятся формально, а сами участники соревнования подчас и не ведают, кто же победитель, а кто — побежденный.
Он. Это плохо, тут нет вопросов. У нас в объединении итоги соревнования подводятся и обсуждаются широко. Сначала на рабочей комиссии профкома, потом на расширенном заседании. В цехах, в отделах, на участках проводятся общие собрания по итогам соревнования. Мы никогда не забываем, что действенность соревнования — в его гласности.
Я. Кстати, о гласности. В цехах одного завода я видел списки школьников, родители которых здесь работают. Против каждой фамилии регулярно выставлялись оценки. Учителя уверяли меня, что успеваемость в их школе заметно повысилась…
Он. Но только что ты утверждал, что моральные стимулы не так действенны, как материальные! Я согласен, что проку не будет, если один рабочий из месяца в месяц будет получать благодарности, а второй — премии. Повторяю: дело в разумном сочетании. А вот что касается школьников… Этот завод находится в небольшом городе?
Я. В небольшом.
Он. Я так и подумал. Там, наверное, одна школа, собрать сведения об успеваемости не сложно. А у нас?.. Впрочем, не в этом дело. Я бы поспорил о нравственной подоплеке такого эксперимента. Все одинаково хорошо учиться не могут. Так зачем же унижать стыдом родителей какого-нибудь Коли Иванова?.. Может быть, у него слабое здоровье… Подобная гласность, раз уж мы заговорили о гласности, кого-то побудит воздействовать на сына, но что из этого получится — вопрос! Обществу вовсе не безразлично, с помощью каких средств мы добиваемся тех или иных результатов. Возвращаясь к производству, можно вспомнить времена, когда план добывали буквально любой ценой. Сегодня от такого выполнения больше вреда, чем пользы.
Я. Я вот подумал: почему мы противопоставляем моральные и материальные стимулы? Почему благодарность или премия? А если благодарность, подкрепленная премией?..
Он. Это привело бы к девальвации системы поощрения вообще. Если следовать твоей логике, то мы придем к выводу, что благодарность не нужна вовсе. Разграничение материальных и моральных стимулов не условно, не формально, если их применяют с умом. Вот тебе пример: человек, рискуя здоровьем или даже жизнью, кинулся тушить пожар, хотя делать это не обязан. Дадим ему премию или объявим благодарность?.. Можно оценить этот поступок в процентах к окладу? Тридцать, пятьдесят процентов? Но почему не сто? Думаю, что в данном случае премия была бы оскорбительна. Да, для кого-то лишний рубль дороже, ценнее благодарности, но пользоваться рублем в качестве поощрения нужно с осторожностью. Ведь речь-то идет не о хлебе насущном.