Наряду с Губернаторами и другими руководителями субъектов Федерации, центральными фигурами в государстве являются Премьер-министр и возглавляемое им правительство, назначаемые на свои посты по инициативе Президента. Таким образом, избрание Президента страны, фактически, означает выборы всей управленческой элиты исполнительной власти государства, которая в стране составляет всего-то полторы-две сотни высших управленцев. Неужели в такой стране, как Россия, нельзя набрать данное количество квалифицированных и честных руководителей высшего звена? Можно, если правильно выбрать Президента.
Любая выборная власть должна нести ответственность за свои действия перед избирателями. Ответственность имеет место тогда, когда существует контроль и подотчетность власти перед контролирующими органами. Б.Н.Ельцин часто говорил, что берет ответственность на себя. При этом он просто присваивал себе дополнительные права, на основе которых совершал определенные действия, и не нес в последующем за результаты этих действий никакой ответственности.
Брать на себя ответственность – означает в последующем отвечать за полученный результат. Чтобы оценить полученный результат, требуется организовать объективный контроль и анализ деятельности. Руководитель субъекта Федерации мог бы ежегодно отчитываться перед соответствующим Законодательным собранием. Предварительно Счетная палата региона проверяла бы финансово-хозяйственную деятельность администрации данного руководителя и по результатам проверки представляла бы в Законодательное собрание свой независимый анализ. В зависимости от оценки результатов заслушивания руководителя субъекта Федерации и анализа счетной палаты, Законодательное собрание принимало бы решение или об одобрении его деятельности, или давало бы критическую оценку, в том числе, и по кадровым изменениям, включая и самого первого лица региона.
Аналогично и в отношении Президента и Правительства РФ.
Президент ежегодно должен выступать перед Федеральным собранием не с посланием (по результатам выполнения которого никогда не отчитывается), а с отчетом и представлением плана своей работы на следующий год. После публичного обсуждения отчета и плана Федеральным собранием по его результатам принимается решение с оценкой, как президентского отчета, так и плана.
Министры ежегодно обязаны отчитываться о своей деятельности в Госдуме, и не так, как сейчас. Счетная палата России предварительно должна проводить аудит деятельности министерств и представлять свои независимые письменные доклады в Госдуму перед отчетом министра об использовании ими бюджетных средств и выполнении планов. В случае получения тем или иным министерством отрицательной оценки, Госдума должна быть вправе потребовать провести в нем кадровые перестановки вплоть до замены министра обычным большинством. Если отрицательную оценку получило бы Правительство в целом, то в отставку должен был бы уходить и Премьер-министр без согласия Президента.
Но если государственный и региональный аппараты сформированы из команд, укомплектованных «своими» и «нолями», первые руководители не заинтересованы в таком контроле. Даже мало-мальски объективный контроль тут же выявит несостоятельность подобных топ-менеджеров, влекущую за собой соответствующую ответственность, как членов команд, так и их руководителей. Отсюда задача лидеров – вывести свои команды из под объективного контроля и оградить их от реальной ответственности за фактические результаты деятельности. В лучшем случае, они согласны изобразить псевдоотчетность, например, Правительства перед Госдумой, по результатам которой не будет принято никакого кадрового решения.
Вывод исполнительной власти различных уровней из под объективного контроля, развращает ее, развивает безответственность и закономерно вытекающую из этого растущую коррумпированность. Все нынешние коррупционеры от власти, не скрываясь, имели дорогостоящую недвижимость (о ней знали все в округе, кроме правоохранительных органов, руководители которых имели такую же недвижимость), разъезжали на сверхдорогих автомобилях, отдыхали на суперэлитных заграничных курортах и т.п. Почему они вели (а некоторые и продолжают вести) себя так нагло? Потому что надеялись и надеются – возмездие их не настигнет, а если и настигнет, то получат нестрогое наказание с возможностью последующей амнистии. Уголовное же наказание за экономические преступления необходимо не смягчать, как это стало принято в последнее время, а ужесточать. Мерой пресечения до вынесения судебного решения по коррупционным преступлениям необходимо избирать только помещение в СИЗО, а не под какие-то там домашние аресты или подписки о невыезде. Коррупция и коррупционеры совершают, на наш взгляд, самые тяжкие преступления, более опасные, чем измена Родине, потому что разрушают основы государства и саму государственную власть изнутри, внешне малозаметно создавая условия для развала страны, ведущие к катастрофе государства. По наиболее крупным коррупционным преступлениям, по нашему мнению, должна быть предусмотрена высшая мера наказания, так и хочется сказать, РАССТРЕЛ. Думается, что эта исключительная высшая мера социальной защиты от особо опасных преступников и разрушителей государства по воле подавляющей части народа еще будет возвращена отечественному правосудию.