Увы, переродившаяся КПСС была не в состоянии реформироваться в новую народную партию, и представить соответствующих лидеров. Она смогла лишь выдвинуть из своих рядов собственных могильщиков: ренегата Горбачева и коммуниста-оборотня Ельцина, погубивших родившую их партию, а также укрепить враждебный лагерь многочисленными перебежчиками из числа своих членов в стан противника.
Лишенный идеологии, создающей людям основные жизненные ориентиры, и при отсутствии представляющей народные интересы партии-лидера, народ стал превращаться в разобщенное, ослабленное для сопротивления население, более удобное для манипулирования. И получилось то, что получилось – СОВЕТСКИЙ СОЮЗ К КОНЦУ 1991 ГОДА РАЗВАЛИЛСЯ! Эгоцентристы победили, но есть уверенность в том, что временно.
В качестве предварительного подведения итогов рассмотренных вопросов, можно сделать следующие выводы.
Экономическая система хозяйствования, безусловно, оказывает значимое влияние на формирование и развитие общественных отношений и личности (общеизвестный постулат), характер которого был рассмотрен и в этой работе. Но в то же время очевидно и другое, что экономическая система хозяйствования возникает не сама по себе, а ее создают люди, корректируют ее функционирование и содержание, порой, с помощью революций. И субъективное влияние на этот процесс не менее весомо, чем объективное воздействие экономических законов развития. Наиболее значимой личностной характеристикой субъективного фактора экономического развития, как было показано в данном труде, является соотношение социоцентризма-эгоцентризма в направленности личности субъектов управления общественными процессами. Причем, субъекты управления с крайней эгоцентрической направленностью личности в целом воздействуют на общество, отдельные личности и экономику государств всегда разрушительно, независимо от того, какая система хозяйствования установилась в стране (тотально-рыночная и доминирующе-государственная).
В то же время, при социоцентрической направленности у субъекта власти даже с авторитарным стилем руководства, но в системе доминирующей государственной собственности на средства производства и экстремальных условиях развития, общество, отдельные личности и экономика страны могут развиваться эффективно в социально ориентированном плане.
Самой болезненной стороной поддержания эффективности власти, в том числе, и при доминировании государственной собственности на основные средства производства, является ее своевременная и адекватная смена. Стиль руководства Сталина к концу его правления себя изжил. Видимо, он это понимал и, судя по некоторым источникам информации, пытался реорганизовать власть в стране, отделив партийное управление от административно-хозяйственного руководства страной, понимая пагубность доминирования партийных органов над государственными структурами. В этом, видимо, была главная причина отсутствия в Советском Союзе настоящей демократии. Но Сталин то ли не успел осуществить эту реформу власти, то ли ему не дали, отправив в мир иной досрочно, и партия осталась у руля государственным кораблем, что привело к известному финалу.
Отсюда вывод: важнейшей задачей обеспечения непрерывного роста качества управления страной является своевременная сменяемость власти (но не механическая, как на Западе), которая приводила бы к руководству государством, говоря современным языком, все более эффективных менеджеров с одной и той же направленностью личности – хомоцетрической (с тенденцией к социоцентрической). Как решить эту задачу, попробуем рассмотреть в следующей, заключительной главе.
Формирование в России эффективной, социально-ориентированной
власти
На протяжении многих веков люди мечтали о сильной, доброй и справедливой власти. Это мечту они выражали в сказках, в которых рассказывалось, как в том или ином королевстве или царстве на трон приходил добрый и справедливый король или царь, пользовавшийся любовью и уважением у всех подданных. Но сказки не становились былью. В реальной жизни почти все правители были жадными и несправедливыми, жестокими и мстительными. Народ уставал от их притеснений, время от времени устраивал бунты и поднимал восстания, которые всегда заканчивались их разгромом и казнями взбунтовавшихся.