15 Соссюр Φ Cours, pag. 166
16 L. Hjelmslev, Essais linguistiques, cit., pag. 104
17 Пражский лингвистический кружок Le tesi del 29 Milano 1966 pagg. 43-46 Критику взглядов пражских
лингвистов в свете не индуктивно-функционального, но теоретико-дедуктивного понимания системы
(Ельмслев) см Giorgio Sandri, Note sui concetti di struttura e funzione in linguistica, in "Rendiconti", 15-16, 1967
267
рит Ельмслев, форма выражения никак не связана с субстанцией выражения, точно так же, как
форма содержания — позициональное значение — никак не связана с субстанцией содержания, или собственно значением.
Система различий — это система абстрагируемых отношений, и таковы фонологические законы, которые Трубецкой пытается выделить в разных языках; применяя принципы своей фонологии к
самым несхожим языкам и изучая структуру этих фонологических систем, он делает вывод о том, что некоторые комбинации отношений встречаются в самых разных языках, в то время как другие
нигде не встречаются. И это и есть структурные законы фонологических систем 18.
I.5.
Но здесь становится совершенно ясно, что сведение структуры к схеме или модели, представляющей собой исключительно отношения различения, свидетельствует об ее
оперативном характере в том смысле, что она может быть применена в качестве дескриптивной и
интерпретационной решетки к самым различным феноменам Структура имеет значение, если она
функционирует как код, способный порождать различные сообщения. И тогда становятся
понятными выводы, сделанные Леви-Стросом в его вводной лекции к курсу, прочитанному в 1960
году в Коллеж де Франс "Ни одна наука сегодня не может рассматривать изучаемые ею структуры
как любое расположение каких-угодно частей. Структурированным может считаться только
расположение, отвечающее двум условиям: оно должно быть системой, наделенной внутренней
связью, и эта связность, незаметная при наблюдении одной-единственной системы, обнаруживается при изучении ее трансформаций, благодаря которым в несхожих с виду системах
выявляются общие черты" 19.
Это утверждение Леви-Строса возвращает нас к представлению о системе различий, которая
ценна тем, что может быть приложена к разным явлениям, и тем самым подтверждается сказанное
в начале параграфа.
18 Ср. Трубецкой Н. С. Principes de phonologie Paris, 1949 Иными словами "Все системы могут быть сведены к
небольшому числу видов и всегда могут быть представлены симметричными схемами Многие законы
формирования систем довольно легко обнаруживаются Они должны быть приложимы ко всем языкам, как
теоретически реконструированным материнским языкам (Ursprachen), так и к различным стадиям развития
исторически засвидельствованных языков" (этот отрывок от 19 09 1928 из автобиографических заметок
Трубецкого приводит P.Якобсон во введении к французскому изданию книги, XXVII) 19 См. С Lévi-Strauss, Razza e storia, Torino, 1967 (см. Введение Паоло Карузо) 268
Понимание структуры как системы различий оказывается плодотворным, только если структура
понимается также как возможность транспозиции, на основе которой и становится возможным
построение системы трансформаций 20.
I.6.
Здесь же становится очевидным, что эта "структура" не имеет ничего общего с "организмами" или
"формами", постулируемыми философиями и критическими методологиями; они по своим
характеристикам тяготеют к каким-то конкретным образованиям, чей конструктивный рисунок и
составляющие неразрывно связаны воедино, между тем как "не-общий" структурализм тяготеет к
тому, чтобы в различных содержаниях искать инвариантные формы. Это не означает, что ни в
каких других случаях нельзя говорить о структуре, однако, надо полностью отдавать себе отчет в
том, что тогда речь идет о структурированных объектах и, следовательно, о формах, а не о
www.koob.ru
транспонируемых структурных моделях. А это значит, выражаясь на языке "не-общего"
структурализма, что на законных основаниях о структуре можно вести речь только тогда, когда
какие-то феномены подводятся под константную модель Строго говоря, анализ отдельных форм, столь характерный, скажем, для большинства работ по эстетике, может воспользоваться
структуралистским инструментарием, но поистине структуралистским он будет только тогда, когда он соотнесет различные формы, чтобы вывести на этом основании систему правил, которым