Соглашаться с тем, что, по Хайдеггеру, "значимость мысли сообщает не то, что она говорит, но то, о чем она умалчивает, выводя это на свет способом, который нельзя назвать высказыванием" 153, значит вторить тому, что говорит на эту тему Лакан
Когда Хайдеггер напоминает нам о том, что вслушиваться в текст, видя в нем самообнаружение
бытия, вовсе не означает понимать то, что этот текст говорит, но прежде всего то, о чем он не
говорит и что все-таки призывает, он утверждает то же самое, что и Лакан, усматривающий в
языке лишь надувательство метафор и метонимий. Лакановский вопрос "Кто говорит?" это также
и вопрос Хайдеггера, вставший перед ним в тот миг, когда понадобилось определить что это такое
— то, что мы называем "мышлением", кто тот, кто к нам взывает, кто призывает нас к
мышлению. Однако субъект этого призыва не может быть ни исчерпан, ни охвачен какой-либо
дефиницией. Разбираясь с одним, на первый взгляд несложным, фрагментом Парменида 154, понимаемым обычно, как указывает Хайдеггер, так: "Необходимо говорить и думать, что бытие
есть" 155, он пускает в ход весь набор этимологических ухищрений с целью добиться более
глубокого понимания, которое в итоге оказывается едва ли не противоположным общепринятому
толкованию, поскольку "говорить" преображается в "позволить-встать-перед", т e. "совлечь
покровы" и "позволить явиться", а "мыслить" понимается как "озаботиться" и "преданно
152 Ср. Identität und Differenz См Vattimo, cit., pag . 151 и всю пятую главу
153 Vattimo, cit., pag . 152
154 См Was heisst Denken?, 1954
155 Фрагмент гласит (в скобках часть, опущенная Хайдеггером) χρη το λέγειν τε νοειν τ'εον εμμεναι (εστί
γαρ είναι) Анджело Пасквинелли (I Presocratici, Torino, 1958) переводит "Per la parola e il pensiero bisogna che l'essere sia" (по слову и мысли необходимо, чтобы бытие было) Другие переводы "Говорение и мышление
должно быть бытием" (Diels, Parm), "то, что может быть помыслено и сказано, должно быть" (Burnet),
"необходимо говорить и мыслить, что только бытие есть" (Vors) 344
охранять". Язык дает явиться тому, что мышление должно беречь и пестовать, не насилуя, не
выпрямляя в сковывающих и умертвляющих дефинициях. И то, чему он позволяет явиться и что берет
под охрану, это То самое, что притягивает к себе всякое сказывание и всякое мышление, позволяя им
быть. Но это То конституируется как Различие, как то, что никогда не может быть сказано, потому что
оно — в истоках всего того, что о нем будет сказано, потому что различие присуще нашим с ним
отношениям, Двойственности сущего и бытия. Между которыми — разделение и béance, refente и
Spaltung, то, что уже Платон (а Хайдеггер его воспроизводит) обозначал как χωρισμός, различие по
месту, которое учреждает как учреждающее Различие 156.
VI.2.
Примечательно, что Лакан, интерпретируя известное высказывание Фрейда, гласящее: " Wo Es war, soll Ich werden" (Там, где было Оно, должно быть Я), в точности воспроизводит этимологические
ухищрения Хайдеггера, вывернувшего наизнанку смысл парменидовского изречения. Слова Фрейда
следует понимать не так, как их обычно понимают, а именно что место, где было Оно, должно быть
занято Я 157, а как раз наоборот, меняя их смысл на противоположный: Я должно явиться на свет там, в
том именно месте, где Оно существует как "место бытия" Kern unserer Wesens (сердцевина нашего
существа); я в состоянии обрести себя и обрести покой, только зная, что я — не там, где я обычно
обретаюсь, что мое место там, где меня, как правило, нет, я должен разыскать истоки, опознать их, liegen lassen, позволить им явиться и стать их сторожем и хранителем 158. И совсем не случайно Лакан
приписывает фрейдовскому изречению некую досократическую тональность, 159 такую же операцию
проделывает и Хайдеггер с подлинным изречением досократика, смысл которого, по Лакану, полностью совпадает с тем, что сказал Фрейд. Я как субъект должен прибыть туда, где пребывает Оно.
Я должен потеряться в Оно вовсе, однако, не для того, чтобы отрешить его от власти, посадив на его
место чучело вновь обретенной субъективности. Я должен быть хранителем бытия, или, как
выражается Лакан, "брать на себя собственную причинность" 160.
www.koob.ru
156 Was heisst Denken? II часть
157 Лакан дает еще один пример неадекватного перевода Фрейда (Écrits, pag. 585). "Le Moi doit déloger le Ça"