Если наука бытия к смерти учит меня, как мне не стать жертвой ложного целеполагания, то
диалектика пресловутого ложного целеполагания — это все же диалектика вопрошания и
действия, которая, давая возможность изменять вещи, позволяет мне отдалять мою смерть и
смерть ближнего. Признавать наличие смерти это не значит разрабатывать некую культуру
смерти, но значит вырабатывать соответствующие техники бросания ей вызова.
Таковы резоны, по которым в ограниченном пространстве структуралистского мышления мой
выбор все равно предопределяется неким эмоциональным пристрастием и завербованностью, благодаря которым, даже если другие, в ком мы узнаем себя, всего лишь одна из стольких
ловушек Различия, именно в собеседовании с ними свойственно человеку находить утешение
Структура как фикция, как предположение в той мере, в какой она предоставляет в мое
распоряжение инструментарий, позволяющий мне прокладывать путь в социально-историческом
универсуме, хотя бы отчасти утоляет мое бесцельное влечение, полагая ему пределы, пребывая в
которых животное-человек ощущает умиротворение. Последнее сомнение (а вдруг это кого-то
беспокоит) заключается в том, что такое решение сразу приобщает меня к идеологии техники как
переустройства, которая роковым образом связана с диалектикой владения, приводящей меня к
саморазрушению. В таком случае, реализация этой попытки ставит меня на пороге смерти, онтологическое мышление выигрывает пари, мой первый ход оказывается промахом, но теперь по
крайней мере я это знаю, испытав все на себе, и могу сложить оружие, не терзаясь тем, что не
пытался сопротивляться.
364
Ну а если я выйду победителем? Как говаривал некий китайский мудрец последней династии,
"чтобы приобрести знания, надо стать участником преобразующей мир деятельности. Для того
чтобы узнать вкус груши, нужно преобразовать ее путем поедания" 192.
192 "Прагматизм" такого подхода может задеть того, кто считает, что сознание должно максимально сохранить
www.koob.ru
свою концептуальную независимость и находить в самом себе структурные условия собственной
верификации Таков тезис авторов книги Lire le Capital. Ho что любопытнее всего и более всего
настораживает, так это то, что авторы, которые считают себя революционерами и ленинцами, открыто
опираются, обосновывая свою эпистемологию, на Лакана и Фуко. В своей антиисторицистской, антипрагматистской и антиэмпиристской полемике авторы Lire le Capital стараются исключить воздействие
исторических факторов, которые могли бы поставить под сомнение самодетерминацию познавательных
структур, прозрачных и самодостаточных, как кристалл Но для того чтобы сознание могло само себя
определять, а кроме того, познавать и изменять мир, необходимо, чтобы Бытие все-таки каким-то образом
было. А если Бытие есть, то трансформация сущих будет всего лишь эпифеноменом, и такое поверхностное
понимание преобразующей деятельности, скорее всего, обеспокоило бы Маркса. Поэтому, когда речь заходит
о том, чтобы объяснить, как сознание, обитающее на уровне чисто познавательных структур, может все-таки
оказывать влияние на реальный мир, Альтюссер обращается (скрыто, но цитаты его выдают) к верховному
магистру всех онтологических штудий — к Спинозе. Марксистская философия потому способна
воздействовать на мир, что, в конечном счете, ordo et connexio idearum idem est ac ordo et connexio rerum (порядок и связь идей те же, что и порядок и связь вещей). Это, конечно, великое и впечатляющее
метафизическое решение, но закрадываются сомнения в подлинной революционности подобной философии
Необходимости. Еще раз: Wo Es war, soll Ich werden
365
6. Методы семиологии
I. Оперативная фикция
I.1.
Мы, таким образом, возвращаемся к главному нашему тезису. Отсутствующая в любом случае
структура уже не может рассматриваться как объективная цель исследования, но считается
рабочим инструментом описания явлений ради включения их в более широкий контекст.
Напомним также, что все, что сказано выше, было порождено стремлением описать структуры
(выявить коды) на уровне феноменов коммуникации Так, значительно упрощается