правил ее трансформации в sa, sb и sc. Если же, напротив, передо мной новый феномен, описываемый в
терминах модели sd, гомологичной возможным моделям sα, sβ и sγ , то последние будут приводимы уже не к
Sx, но к новой модели Sy. В свою очередь Sx и Sy также можно рассматривать как манифестации самой
глубинной структуры Sn, как это показано на нижеследующем рисунке.
Вполне очевидно, что мы получили только ядро некоего более обширного разветвления, благодаря
которому всякий раз, когда в этом возникнет ОПЕРАТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, мы сможем нисходить
к более глубинным структурам. Но ясно, что этот метод основывается на двух фундаментальных
принципах: a) структура Sn, описываемая как последняя, наиболее глубинная в этом ряду, является таковой
только как рубеж, которого достигло познание,
10
www.koob.ru
новое исследование может лишить ее статуса глубинной, статуса последнего кода, преображая в одну
из стольких промежуточных поверхностных структур; б) отступление от кода к метакоду возможно только
при обнаружении новых феноменов, вынуждающих к перестройке объясняющих моделей, при отсутствии
таковых феноменов у меня нет оснований для формулировки новых метакодов, разве что я этим займусь как
некоей логической гимнастикой. Формулирование новых метакодов на уровне "emic" без материала "etic", оправдывающего это занятие, это всего лишь упражнение в абстрактной комбинаторной логике, которая
производит инструментарий для объяснения реальности, но необязательно ее объясняет.
И все же именно с этим последним пунктом онтологический структурализм никак не соглашается Для него
всякое абстрактное упражнение в комбинаторной логике поставляет "истинные" модели реальности.
Почему? Потому что он гипостазирует в качестве философской истины то, что было всего лишь осторожной
оперативной гипотезой, с которой все и начиналось: мыслительные операции воспроизводят реальные
отношения, а законы мышления изоморфны законам природы.
А раз так и в связи с тем, что метакод Sx, объясняющий поверхностные структуры sa, sb, sc, sd уже
найден, онтологический сруктуралист может не ждать открытия феноменов иного порядка, чтобы показать, что (sα, sβ. sγ , sδ) ⊃ Sy, где (Sx∗Sy) ⊃ Sn. Онтологический структуралисг способен вывести Sn непосредственно из Sx. Всегда и везде. Онтологи-ческий структуралист видит в самой природе Sx (существующего объективно, не как исследовательская гипогеза) некое ядро Sn, стало быть, еще более
глубинное образование, зародыш всех возможных Кодов, Код Кодов, Пра-Код или, лучше, Пра-Систему, которая, присутствуя во всякой семиотической манифестации, подтверждает существование некоего
потаенного начала. Иными словами, онтологический структуралист изучает Культуру, говоря о ней в
терминах Natura Naturata, а в самом сердце этой Natura Naturata он выявляет — раз и навсегда — наличную
и действующую Natura Naturans. Подобную операцию совершает Леви-Строс в финале "Сырого и вареного", когда пытается выявить в любом мифе какую-то элементарную мифологическую структуру, которая a priori представляет собой структуру всякой умственной деятельности и, стало быть, структуру Духа.
Фундаментальная функция мифа сводится к тому, чтобы "signifier la signification" (означать значение), такова структура бинарных оппозиций всякой коммуникации, основополагающий закон всякой умственной
деятельности. "L'unique reponse que suggere се livre est que les mythes signifient 1'esprit, qui les elabore au moyen du
11
monde dont il fait lui-meme partie. Ainsi peuvent etre simultanement engendres, les mythes eux memes par 1'esprit qui les cause, et par les mythes, une image du monde deja inscrite dans 1'architecture de 1'esprit" (p.346).
("Единственный ответ, который может подсказать эта книга, состоит в том, что мифы означают дух, их
созидающий с помощью того самого мира, частью которого он является. Таким образом, могут порождаться
одновременно как сами мифы, созидаемые учреждающим их духом, так и созидаемый мифами образ мира, уже нашедший себе место в устроении духа"). В этом смысле "la pensee mythique n'accepte la nature qu'a condition de la pouvoir repeter" (p.347) ("мифологическое мышление допускает природу только при условии, что может ее воспроизвести"). Как уже было сказано, миф, как и Культура, это Natura Naturata, в которую
заранее и непременно вписан учреждающий образ Natura Naturans.
Оппозиция, держащаяся на различии, — такова элементарная структура всякой возможной
коммуникации. Бинарный принцип, рабочий инструмент логики кибернетического моделирования, преоб-
ражается в Философский Принцип.