Но предположим, что мы действительно в состоянии отыскать во всякой выявленной нами
поверхностной структуре структуру наиболее глубинную, Пра-Систему. Если это на самом деле Структура
Реального, то по логике вещей она должна присутствовать и быть различимой в любой своей поверхностной
манифестации.
Такая позиция предполагает два следствия философского характера, которые мы и намерены
обосновать: а) если Пра-Система существует, она не может быть системой или структурой; б) если бы она и
представляла собой структурированную систему, ее нельзя было бы ни увидеть, ни определить. Итак, философским следствием признания Пра-Системы будет отрицание структурного метода в качестве метода
познания реальности. Если структурный метод опирается на Пра-Систему, тогда реальность, опознаваемая в
качестве структуры, есть псевдореальность, и никакие структурные модели Истине ни к чему. Структурные
модели только маскируют Истину.
Надо сказать, что нас такой вывод нисколько не обескураживает: если мы полагаем, что структурные
модели — не что иное, как чистые оперативные фикции, так это именно потому, что реальность богаче и
противоречивее всего того, что о ней говорят структурные модели.
Но бывают утверждения и утверждения, философия и философия... И это значит, что всякая философия
скрывает в себе какую-то идеологию.
Наше утверждение можно понимать так: коль скоро реальность непознаваема, то единственный способ
ее познать — это изменить ее;
12
в таком случае структурные модели становятся орудием практики. А еще это утверждение может
подразумевать, что коль скоро реальность непознаваема, то задачей познания будет манипулирование ее
www.koob.ru
фиктивными образами, открывающее доступ к таинственным Истокам этой противоречивой реальности, которая от нас убегает. В таком случае структурные модели представляют собой орудия какой-то мис-
тической инициации, ведущей к созерцанию Абсолюта. Первое решение предполагает, что познание имеет
смысл в той мере, в какой оно действенно. Второе предполагает, что познание имеет смысл в той мере, в
какой оно есть созерцание, — подобно отрицательному богословию оно заставляет ощутить присутствие
Deus absconditus.
Почему же принятие идеи бинарной оппозиции в качестве метафизического принципа приводит к
отмене самого понятия структуры? Подсказку мы можем найти у одного из теоретиков универсальной
комбинаторики — у Лейбница.
В небольшой работе под названием De organo sive arte magna cogitandi (ubi igitur de vera characteristica, cabbala vera, algebra, arte combinatoria, lingua naturae, scriptura universali) Лейбниц напоминает, что
"наилучший способ работы ума состоит в том, что он может открывать для себя немногие мысли, из
которых по порядку проистекает бесконечное множество других мыслей точно так же, как из нескольких
чисел... можно вывести по порядку все остальные". "Поскольку понятий, которые постигаются, бесконечно
много, то также возможно, чтобы понятия, постижимые сами из себя, были немногими". Отступая к этим
элементарным понятиям, Лейбниц выделяет только два из них: "Сам Бог и, кроме того, ничто, или
лишенность, что доказывается неким удивительным подобием". Что же это за "удивительное подобие"? Это
структура бинарного исчисления! В котором "с помощью удивительного метода выражаются таким образом
все числа посредством Единицы и Ничто". Перед нами философские корни бинарного исчисления: диалектическая взаимосвязь Бога и Ничто, Присутствия и Отсутствия.
Таков Лейбниц, не только математик, но и мыслитель-метафизик без околичностей и уверток. Лейбниц
оставляет на долю того, кто примется размышлять о законах универсальной комбинаторики, немалую
метафизическую и онтологическую проблему. Нужно ли понимать диалектику присутствия и отсутствия как
некий чисто артикуляционный механизм или же речь идет о метафизических началах? Прежде всего
посмотрим, как выглядит эта диалектика у ведущих представителей лингвистического структурализма, оставляя пока в стороне метафизическую проблематику.
13
В структурированной системе любой элемент значим в той мере, в какой он этот, а не другой или
другие элементы, на которые он указывает, тем самым их исключая. Не физическая субстанция плана
выражения наделяет фонематический элемент значением, но его сама по себе пустая и замещаемая в