Вот так, понятно и доступно, Ленин показывал людям, что правда пробивает себе дорогу и сквозь нагромождения лжи, и сквозь запутанные лабиринты хитроумных дипломатических ухищрений. Люди и в самом деле хорошо понимали Ленина. Они ведь жили в одну эпоху с ним, видели одни и те же явления, события, факты, что видел и он. Разумеется, Ленин видел глубже, зорче, рассчитывал дальше. И вот, взяв факты из жизни, осмыслив их своим мощным интеллектом, возвращал их людям, и они начинали смотреть на них как бы глазами Ильича, то есть понимая самую их суть.
Ну как же людям было не любить слушать Ленина, если после каждой его речи они становились сами и умней, и зорче! И как же было им не считать лучшим его качеством простоту, если они и в самом деле отлично понимали его. А поскольку они видели, чувствовали, что все, сказанное Лениным, соответствует действительности, они и могли заявить устами того рабочего: «Прост, как правда».
Давайте на минуту перенесемся в наше время, задумаемся: почему в нашу жизнь так прочно вошла традиция выступлений «по бумажке»? Кто-то возразит, что, мол, сегодня нельзя иначе, что сегодня каждое слово, неудачно или неточно сказанное, тотчас разнесут на весь мир средства массовой информации. Спору нет – это так. Но я же и не говорю о фундаментальных политических докладах, делаемых самыми высокими государственными деятелями. Тут действительно за 70 лет звуко- и видеотехника изменились настолько, что нельзя ошибиться и даже оговориться ни в одном слове.
Но ведь есть масса пропагандистов, лекторов, докладчиков, которые выступают примерно в тех же условиях, что и 70 лет тому назад выступал Ленин: без телекамер, без радиозаписи… И тем не менее большинство «ораторов» как уткнутся в свои листки, так и не поднимут от них глаз в течение всей лекции. Может быть, их как раз и сковывает отсутствие в их докладах правды? Ведь когда человек говорит правду, ему не нужна шпаргалка, не поймаешь его и на непоследовательности, на противоречии самому себе.
Но вернемся, однако, к ленинским выступлениям 20-х годов. Конечно, доходчивость ленинских речей нельзя объяснять одной только правдивостью. А удивительно образный язык! Помните, когда мы говорили о творчестве Ленина в период революции 1905 года, мы убеждались, как широко использовал Ильич в своих работах литературные приемы. Но все-таки то были письменные работы, и хотя они создавались Лениным по горячим следам, все же какое-то время на обдумывание текста у него было.
Устная речь – это принципиально другая речь. Это – речь непроизвольная. В устной речи язык таков, каков он выработан у человека в процессе всей его жизни. Тем ценнее видеть даже в несовершенных стенограммах ленинских выступлений все тот же стиль блестящего литератора, наглядность и образность. Посмотрите, например, как Владимир Ильич объяснял еще одну причину свершившегося чуда, то есть нашей победы над иностранной интервенцией. Представим себе, что все 44 государства, вошедшие в 1919 году в Лигу наций, сумели бы между собой договориться – и дружно двинуть на Страну Советов. О последствиях такого предполагаемого нашествия нечего и говорить. Но в том-то и дело, что как раз договориться-то они и не могли. Такова уж природа капитализма: каждый тянет одеяло на себя. Выступая в апреле 1920 года на I Всероссийском съезде горнорабочих, Владимир Ильич подчеркивает, насколько слаба была наша страна и ее военная сила. «Тем не менее, – говорит Ленин, – совершилось такое чудо, что мы одержали над ними победу, что они развалились в грызне друг против друга, что вместо пресловутой Лиги наций у них оказалась лига бешеных собак, которые друг у друга рвут кости и не могут согласиться ни по одному вопросу…» (т. 40, с. 294). Смотрите, какое оскорбление в адрес Лиги наций! Уж казалось бы, назло этим ужасным большевикам взяли бы да объединились. Но есть такие закономерности в политике государств, которые не зависят от воли отдельных людей или даже групп людей. И они могут скрежетать зубами в ответ на оскорбления, а поступать все равно будут так, как подсказывает им их капиталистическая сущность. И это – тоже правда, от которой никуда не уйти.
Со дня выступления перед горнорабочими прошло полгода, и Ленин конечно же уже забыл про то, какими красками разрисовал он тогда Лигу наций. Но когда мысль правдива, когда она отражает объективные стороны жизни, то можно забыть слова, но не саму мысль. И вот Владимир Ильич, снова вернувшись к анализу провала интервенции, теперь уже дает другое сравнение: «Оказалось, что Лиги наций не существует, что союз капиталистических держав есть пустой обман и что, на самом деле, это – союз хищников, из которых каждый старается урвать что-нибудь друг у друга» (т. 41, с. 350). И это – не просто слова: совершенно конкретно, без всяких дипломатических уверток, Ленин показывает, чего хочет Англия, чего – Франция, чего – Польша. И слушатели убеждаются: да, действительно, им договориться невозможно.