Президент: Благодарю вас, мистер Франц. Теперь хотелось бы услышать мнение Председателя Научного сообщества. Председатель, прошу.
Председатель, серьезный и гордый, медленно поднялся на сцену с папкой – вердиктом по результатам слушания Трэвиса. Он немного подождал, пока толпа успокоится: выступление Савы вызвало неоднозначную реакцию: мнения разделились, на стадионе поднялся гул.
Наконец Председатель начал свой доклад.
Председатель Научного сообщества: Добрый вечер, дамы и господа. Мы, Научное сообщество, рассмотрев все заявленные доказательства, ранее представленные мистером Анандом, а также выслушав мистера Райта, пришли к следующим выводам. В договоре с Корпорацией был указано, что все изобретения, созданные во время работы на Корпорацию, принадлежат Корпорации. Это справедливо и с той точки зрения, что на создание данного изобретения уходили материалы Корпорации. Мистер Райт, нарушив условия соглашения, скрыл факт того, что устройство закончено и функционирует, вовремя не передал его службам контроля, а затем, сымитировав факт кражи устройства неизвестным человеком, передал это устройство людям, которые не имели права им распоряжаться. Мы вынесли вердикт о том, что мистера Райта следует отстранить от работы в Корпорации за нарушение указанных правил. Моральная сторона вопроса на заседании Научного сообщества не принимается во внимание.
Президент: Благодарю вас, Председатель. Нам еще много чего предстоит решить, когда мы сможем допросить всех нарушителей. Наши доклады закончены, вы всё знаете. Вы можете использовать любые удобные для вас устройства, синхронизировать их со специально созданной для сегодняшнего голосования сетью и задать вопросы. Только, прошу вас, по делу, пожалуйста.
По итогам мероприятия людям предстояло коллективно вынести решение. В обсуждении принимали участие и пользователи Сети.
Вопрос к Председателю Научного сообщества: Вы говорите, что доказательства были представлены мистером Анандом, который сейчас находится на захваченной Базе. Он же по записям увез мисс Айдын из студии. Но… считаются ли в таком случае представленные им доказательства недействительными, ведь сейчас он является нарушителем?
Председатель Научного сообщества: Мы не знаем мотивов несоблюдения указаний мистером Анандом, поэтому не можем утверждать, что он является нарушителем и представленные им доказательства на мистера Райта являются недействительными. Необходимо дополнительное изучение обстоятельств.
Вопрос к Президенту: Разве за ИИ не установлен строгий контроль? Неужели ИИ в одночасье могло «сойти с ума»? Мне как специалисту по искусственному интеллекту это непонятно, ведь ИИ – набор установленных программ и ограничений. Получается, что в программный код заранее были заложены действия по захвату Базы?
Президент: Нам предстоит это выяснить, я пока не могу ответить на данный вопрос.
Вопрос к Президенту: Вы ведь уже встречались с мистером Францем и мистером Пирсоном, которые представляли вам бумаги, в которых якобы содержался план по восстановлению планеты. Вы взяли эти документы на рассмотрение. Что там было?
Президент: Дамы и господа, я же попросил задавать вопросы по теме. Мы сейчас обсуждаем конкретную проблему – захват Базы. Нам необходимо что‑то решить с тем, как мы будем возвращать себе стартовую площадку и все те устройства, над которыми вы так кропотливо работали.
Вопрос к Трэвису Райту: Мистер Райт, неужели невозможно было сначала передать устройство Корпорации, чтобы астронавты спокойно отправились на свою миссию, а потом уже заняться вопросом спасения нуждающихся?
Трэвис Райт: Я видел этих людей у нас в лаборатории, на улицах: потерянные, еле передвигающиеся тени. Ждать дольше было невозможно. Если я мог помочь им здесь и сейчас, то какой смысл откладывать?
Вопрос к Президенту: Мистер Президент, кто создатель этого ИИ?
Президент: Мы точно не знаем, кто является создателем данного искусственного интеллекта.
Вопрос к Трэвису Райту: Эти люди, к которым вы якобы почувствовали столько сострадания, ленивы по своей природе и абсолютно ничего не хотят делать. Я не верю, что какие‑то люди не способны к обучению востребованной в обществе профессии. Каждый человек, если он действительно этого хочет, обучаем. Никто не говорит, что это будет легко для каждого, безусловно, но все же это возможно. Предполагаю, что в наших учебных заведениях не так много мест для обучения всех, но мы объединены глобальной интерактивной Сетью, которая доступна каждому. Почему так получилось, что они не могут приспособиться? Мы же все смогли.