Таким образом, 42 солнечных года очень точно равны двум 260-ти лунным циклам по 29,5 дней. В таком случае один 260-месячный цикл так же точно равен 21 году. Но между прочим 21 год – это тоже важный рубеж взросления, полное совершеннолетие. К этому времени завершается физиологический рост организма и физическое развитие мозга. Не случайно лишь после рубежа 21 года во многих странах разрешено спиртное.
Что же получается? Сакральное майянское число «260» получает дополнительную теоретическую опору как наиболее простая абстрактная связь между солнечным и лунным циклами, влияющими на социально-психологическое развитие личности.
Нетрудно также установить простую теоретическую связь между обнаруженными 21-лентими циклами и еще одним эмпирическим обобщением – схемой «Подъем-Надлом-Гармоническая фаза». 21 год – это завершение Подъема личности, 42 года – завершение Надлома и начало Гармонической фазы. При этом после 42-го дня рождения человек как бы рождается заново в смысле повторения майянского календаря. А вот 21-й день рождения приходится на прямо противоположный знак «цолькина», то есть большая стадия Надлома как будто отрицает изначальный ритм Подъема.
Возникает логичный вопрос, почему ни майянские жрецы, ни их католические наследники сами не додумались до столь простого цикла. Хотя, судя по преклонению ацтеков перед циклом в 73 «цолькина», равного 52 двум годам по 365 дней, они пытались найти такого рода соответствия.
Однако, во-первых, у майя и ацтеков не было своего солнечного года, столь же точного как юлианский. Информация о том, что майя якобы высчитали год еще точнее, во-первых, не относится ко всей цивилизации, а только якобы к записям в одной из дальних заброшенных обсерваторий. Во-вторых, после обретения «цолькина» католиками последние и не могли искать каких-то иных совпадений лунных и солнечных циклов, ибо над ними довлел авторитет Каллипа и Скалигера, использовавших более точный (для астрономии, но не для психологии) 19-летний цикл. Наконец, ни у майя, ни у иезуитов не было моей небольшой, но очень удобной программки для вычислений циклов.
Итак, выходит, что мы с доктором 22 марта 2010 года совершили настоящее открытие, дающее надежный ключ к древним эмпирическим знаниям цивилизации майя. Кроме всего прочего, из этого открытия вытекает, что так называемый священный год жрецов «тун» из 360 дней является абстрактной спекуляцией для борьбы клерикалов со светским влиянием. Абстрактная победа схоластики над реальностью была обусловлена слабостью светского летосчисления с очень неточным солнечным годом из 365 дней.
А это значит, в числе прочего, что расчеты так называемого «конца света» или окончания большой эпохи майянского календаря якобы в декабре 2012 года не имеют под собой иных оснований, кроме попыток жрецов (майянских или римских) спекулировать доставшимися им неточными эмпирическими наблюдениями. Ценность даже неточного календаря майя заключается в том, что это абстракция, позволившая сохранить неточные с точки зрения измерений, но этого не менее надежные эмпирические данные о больших циклах развития цивилизаций.
Это означает, в частности, что большие циклы из 260 лет, скорее, должны быть привязаны к солнечным годам. По аналогии с майянскими сутками начинаться такой год и цикл должен, скорее всего, не в самый темный период, а в день весеннего «рассвета»-равноденствия 21 марта. Что же касается самой большой майянской эпохи – цикла из 260-ти поколений, то вовсе не исключено, что базой для этого большого цикла должен быть «катун», состоящий из 21 года, а не из 20 «тунов». Во всяком случае погрешность измерения столь больших циклов вполне допускает такую замену.
Стало быть, вопрос о «конце света» и сроках завершения большой майянской эпохи остается совершенно открытым. Обнаруженный нами эмпирический цикл в 21 год, реально, а не в абстракции, связанный и с эмипирическим базовым циклом «цолькин», и с солнечным, и с лунным циклами, означает доказанное несовершенство схоластических построений майянских жрецов и их последователей. Либо, что менее вероятно, сокрытие от посторонних важнейшего знания. В любом случае мы имеем дело с невольной или вольной манипуляцией общественным сознанием, тем более действенной, что основана эта манипуляция на реальной эмпирической силе «цолькина».