Свидетель, отец погибшего, в своих показаниях от 3 ноября 1992 года пояснил, что его сын ушел из дома 21 октября того же года и больше домой не возвращался. 23 октября 1992 года он совместно с женой поинтересовался у знакомого сына о местонахождении сына, однако жена знакомого ему заявила, что тот уехал от них утром 22 октября 1992 года.
Показания свидетеля — отца — полностью согласуются с показаниями свидетеля — жены знакомого его сына, подтвердившей факт нахождения погибшего в их квартире в ночь с 21 на 22 октября 1992 года.
Свидетель, проживающая в районе Измайловского парка Москвы, в своих показаниях от 26 октября 1992 года пояснила, что накануне она находилась с собакой на территории Измайловского парка непосредственно вблизи Главной аллеи и первой линии электропередачи. Следуя по тропинке, прилегающей к электролинии, она увидела погибшего человека. Об этом она тут же сообщила работникам милиции.
Помимо приведенных показаний обвиняемого и свидетелей, виновность Ряховского подтверждается другими доказательствами.
Из заключения судебно-медицинского исследования трупа следует, что на нем обнаружены следующие повреждения:
— наличие инородного предмета (носового платка) в просвете гортани, плотно закрывающего просвет гортани, проникая до голосовых связок; мелкоточечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, отек мозга, легких; наличие мелкоточечных кровоизлияний под эпикард и легочную плевру;
— ампутация половых органов;
— кровоподтеки лица, коленных суставов, две ссадины грудной клетки.
При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт в количестве 1,4 % в крови и 2,2 % в моче.
Причиной смерти явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате закрытия дыхательных путей инородным предметом.
Время наступления смерти, судя по состоянию трупных явлений, может соответствовать 25 октября 1992 года.
При исследовании вещественных доказательств — носового платка — судебно-биологическая экспертиза пришла к выводу о том, что на нем обнаружена кровь человека с примесью слюны и она могла произойти от самого потерпевшего.
Проведенной судебно-биологической экспертизой, исследовавшей плавки и майку потерпевшего, следов спермы на них не обнаружено.
При исследовании брюк и пальто, принадлежавших погибшему, судебно-биологической экспертизой следов крови на них не выявлено.
Судебно-биологическая экспертиза, исследовавшая предметы одежды обвиняемого и нож, который, по его мнению, им использовался при совершении убийства, пришла к следующему выводу:
Сопоставляя данные, полученные при исследовании крови, обнаруженной под накладными пластмассовыми пластинками ручки ножа, изъятого у Ряховского, с групповой характеристикой крови погибшего, можно сделать вывод о том, что присутствие его крови на ноже не исключается, но от одного него кровь произойти не могла.
На разовой сорочке Ряховского обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не представилось возможным, что, вероятнее всего, связано с минимальным количеством крови на сорочке.
Следует отметить, что при расследовании дела Ряховский заявляет о том, что на момент убийства он находился в брюках серого цвета, на которых, по его мнению, имелись следы крови погибшего, возникшие в момент ампутации половых органов последнего. Эти следы он замывал с помощью снега на месте происшествия.
Однако при проведении судебно-биологической экспертизы никаких следов крови на них обнаружено не было.
Данное обстоятельство объясняется тем, что следы просто-напросто Ряховский уничтожил в тот момент, когда их замывал с применением снега.
Довод Ряховского о том, что на момент совершения убийства на улице шел снег, полностью согласуется со справкой Московского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, из которой следует, что 22 октября 1992 года в период с 17 час 40 мин до полуночи шел мокрый снег.
Достоверность показаний Ряховского о месте, в котором им совершено убийство, полностью совпадает с показаниями свидетеля, который 25 октября 1992 года принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. После ознакомления с видеозаписью проверки показаний обвиняемого от 26 августа 1993 года свидетель заявил, что Ряховский верно указал место, где был обнаружен погибший.
Утверждение Ряховского о том. что им при ампутации половых органов потерпевшему использовался нож типа "белка", полностью соответствует заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 14 апреля 1994 года, где отмечено, что указанное повреждение вполне могло быть причинено ножом, представленным на исследование.