Современный «левый поворот» в мире прямо связан с банкротством идей и политики либерального фундаментализма с его игнорированием роли социального фактора в условиях становления постиндустриальной цивилизации. Необходимость такого поворота особенно сильно ощущается сегодня в России, перенесшей в 90-е годы печальные плоды гайдаровской «шоковой терапии» и грабительской приватизации, породивших в стране десятки миллионов маргиналов и нищих, невиданную в мирное время детскую беспризорность, растущую преступность и коррупцию во властных структурах. Одним словом: возникший в ходе радикальных реформ варварский олигархический капитализм оказался большим злом, чем его исторический предшественник - бюрократический социализм.
Понятно, что в этих условиях возникло естественное стремление найти некий «третий путь», противоположный исторически исчерпавшему себя бюрократическому социализму советских времен и современному олигархическому капитализму. В этой связи уже в 90-е гг. многие ученые и политики в России стало обращаться к осмыслению практического опыта мировой социал-демократии и теории «демократического социализма».
В итоге возник естественный вопрос: как применить или преломить западные идеи социал-демократии на российской почве? Со временем стало ясно, что ответ на этот вопрос не может сводиться к простому копированию идеологии и практики западной социал-демократии. Когда на выборах в Думу в 1995 году наши отечественные социал-демократы попытались это сделать, выдвинув лозунг: «Хочешь жить, как в Европе, голосуй за социал-демократов», то получился конфуз: за социал-демократов проголосовало меньше людей, чем необходимо для регистрации соответствующего избирательного объединения. В условиях повальной бедности населения подобный лозунг только раздражал российского избирателя. Он не хотели верить, что мало кому известная политическая организация социал-демократов, может в одночасье сделать их жизнь такой, как в Европе. Отсюда простой вывод: отечественные сторонники левой идеи, изучая опыт международной социал-демократии должны знать и учитывать специфику России, ее исторические особенности, традиции и менталитет народа.
Особенно нельзя игнорировать живую историю советского общества, которая, повторим, развивалась в постоянной борьбе двух тенденций: демократической и бюрократической, линий Ленина и Сталина. Известно, что Сталин в свое время уничтожил миллионы людей, включая ленинскую когорту революционеров. Но этот же факт означает и другое: многие из этих людей отказывались принимать его тоталитарный режим. Мало того, они несли в себе антитоталитарные демократические начала, находясь к данному режиму в фактической оппозиции. Нельзя забывать, что на гулаговских нарах сидели меньшевики и большевики, плехановцы и троцкисты. Ясно одно, сталинизм как политический режим власти, нельзя отождествлять со всей советской историей. Как уже говорилось, в ней были и мрачные периоды господства тоталитаризма, и светлые годы демократизма 20-х годов, хрущевской «оттепели» и «перестройки», когда реформаторские силы в КПСС пытались придать реальному социализму в СССР «человеческое лицо».
Пока объективная политическая история СССР и России еще не написана. Дело в том, что историков сталинской школы быстро сменили в начале 90-х годов не менее ангажированные историки неолиберальной волны. Нам же надо четко осознать, что отделяет и что связывает современных российских социалистов и социал-демократов с прошлым.
Как мы знаем, российский народ в свое время отвернулся от социализма с бюрократическим, казарменным лицом, но хотел ли он получить вместо него современный полумафиозный капитализм с не менее бюрократическим лицом? Думаю, нет. Но если «демократию без социализма» и «социализм без демократии» российский народ отвергает, то отсюда следует логический и исторический вывод - в России должен прижиться «новый», демократический социализм, как конструктивная альтернатива нашему прошлому и настоящему.
Рассмотрим в этой связи некоторые актуальные и малоисследованные вопросы теории и истории социализма в России.
Прежде всего, хочется затронуть один интересный и малоизученный вопрос о связи капитализма и социализма, а точнее о соотношении классового и общечеловеческого в этих обществах. Как уже отмечалось, здесь много запутанного сталинской школой фальсификации истории, рассматривающей социализм как сугубо антикапиталистческое общество, а капитализм только как антипод социализма.