Второй съезд Великого Востока народов России (ВВНР) состоялся, как и было намечено, летом 1913 года, правда, уже не в Москве, а в Петербурге на квартире В.А. Степанова. На нем, в частности, и был принят устав Великого Востока народов России, в котором были определены задачи новой организации и закреплена уже сложившаяся организационная структура ордена.
Согласно записке Л.Д. Кандаурова, автором устава ВВНР был В.П. Обнинский. Однако исследователи отдают предпочтение сообщению А.Я. Гальперна33, который утверждал, что автор его — С.Д. Масловский (Мстиславский), которому якобы помогал князь С.Д. Урусов34. Экземпляр этого проекта был обнаружен в 1988 году профессором В.И. Старцевым среди бумаг Б.И. Николаевского в архиве Гуверовского института войны, революции и мира в Стенфорде. Им же, В.И. Старцевым, впервые был дан и подробный разбор этого примечательного документа.
Цель организации, как она формулировалась в проекте устава 1912 г., заключалась в «создании связанного моральной общностью и взаимным доверием братского ордена; братья сохраняют
свободу политического действия, но стремятся к утверждению и защите прав человека и гражданина»35. Как установил В.И. Старцев, главным источником, из которого черпали Мстиславский и Урусов основные положения устава ВВНР, был Общий регламент Великого Востока Франции, хотя пункты, касающиеся масонской тайны и конспирации, были в нем несколько усилены. В целом же, с точки зрения содержания устава, масонство ВВНР может считаться, по авторитетному заключению В.И. Старцева, вполне нормальным регулярным масонством. Нерегулярными в нем могут быть признаны только его цели — чисто политические, а не морально-этические, чего следовало бы ожидать от масонского ордена. Обращает на себя внимание также и сокращение обрядности при приеме в степень мастера, и исключение степени подмастерья или товарища, а также прием в ложи, наряду с мужчинами, и женщин36. Политические цели, как мы знаем, преследовал не только ВВНР. Не чужды они были и Великим Востокам других европейских стран, в частности Франции и Италии. Так что в регулярности или правильности ВВНР как масонской организации можно не сомневаться.
Особо пристальное внимание уделялось в проекте Мстиславского — Урусова орденской тайне. «Братья обязаны хранить в тайне как само существование ордена, так и все, что касается его состава, планов и деятельности. Братья обязаны хранить все сообщенное им в братском порядке или ставшие известным в заседаниях ложи. Братья знают лишь членов ложи. Венерабль знает секретаря Верховного совета. Все, относящееся к орденской тайне, не должно быть излагаемо на письме. Письменные ответы испытуемого и баллотировочные записки немедленно сжигаются в самой ложе», — читаем мы здесь. Все это, а также клятва «братьев» не раскрывать существования братства, хотя бы они и были спрошены об этом даже на суде, восходящая в своей основе к клятве ордена московских розенкрейцеров XVIII века, не оставляет сомнений в двойной морали наших масонов: одна для членов ордена, другая — для профанов. О таком «пустяке», как требуемое масонской клятвой от «братьев» лжесвидетельство в интересах ордена на суде, вроде бы неудобно и говорить.
После небольших поправок устав ВВНР был утвержден «братьями» и, по решению конвента, в зашифрованном виде напечатан вразбивку в изданной в том же 1913 году в Санкт-Петербурге книге Е.Сидоренко «Италианские угольщики XVIII столетия». В конце 1980-х гг. была осуществлена, наконец, и научная публикация этого документа37. Сравнение проекта Мстиславского — Урусова 1912 г. и официального устава, принятого на масонском съезде в 1913 году, было проведено В.И. Старцевым. Оно показало, что каких-либо принципиальных изменений на конвенте в него внесено не было. Если в проекте посвящаемый должен был при клятве поднимать правую руку вверх,