В целом учение и практика московских розенкрейцеров оставляют противоречивое впечатление, вынужден был в свое время констатировать внимательно изучавший переписку «братьев» Я.Л. Барсков. С одной стороны, это, казалось бы, очевидный энтузиазм во всем, что касается их отечества: «восторг при известиях о победах русского оружия», а с другой — непримиримая вражда к философии, французскому просвещению, борьба с ложным духом свободомыслия, ненависть к революции. С одной стороны, авторы писем вроде бы с любовью относятся к русской литературе и культуре, а с другой — эти «друзья русской национальной мысли» признают над собой власть «немецких обскурантов, готовых гнать у себя и повсюду свободу мысли и слова; стоило Карамзину слегка задеть масонскую мистику, как мартинисты жестоко его возненавидели и осыпали насмешками»59.
На это же обстоятельство указывают и другие исследователи. «Историк, — писал А.В. Семека, — не может не обратить внимание на то обстоятельство, что розенкрейцерство, бывшее на Западе явлением умственной отсталости, у нас было совершен-ной новостью и впервые давало русскому обществу известное ми-
росозерцание, какое — это вопрос другой». Это была, пишет он далее, первая философская система в России, которая, составляя определенное идеалистическое мировоззрение, сыграла тем не менее немалую роль в борьбе с влиянием «чуждого русскому духу вольтерьянства». Московское розенкрейцерство, несмотря на свои «дикие крайности и смешные стороны, воспитывало, дисциплинировало русские умы»60.
Критическое отношение к розенкрейцерам, справедливые указания на их мистицизм, консерватизм, расхождение между словом и делом ни в коей мере не должны заслонять от нас и Положительных сторон их деятельности. Как ни декларативны и фальшивы были в условиях российской действительности XVIII века призывы масонов к братству, любви и взаимопомощи между людьми, уже сама постановка и обсуждение этих вопросов в ложах были большим шагом вперед и, несомненно, способствовали пробуждению духовных, нравственных интересов у наиболее развитой части тогдашнего русского общества. В принципе это можно было бы сказать о ложах практически всех масонских дастем, действовавших в России в царствование Екатерины II. И если московские розенкрейцеры сделали здесь намного большие других, то связано это было в первую очередь с тем, что от |taK называемой внутренней работы, направленной на собственное моральное усовершенствование, они перешли к работе ’Внешней, направленной на усовершенствование, просвещение не отдельных индивидуумов, а всего русского общества. Ведущая роль здесь принадлежала книгоиздательской деятельности розенкрейцеров.
Примечания
1 Допрос Н.И. Новикова // Н.И. Новиков и его современники. М., 1961. С. 475.
2 Распространивший первые лучи: Н.И. Новиков и русское масонство. XVIII — начало XIX в. СПб., 1994.
3 Вернадский Г.В. Н.И. Новиков. Пг., 1918. С. 2.
4 Допрос Н.И. Новикова // Н.И. Новиков и его современники. М., 1961. С. 421-422.
5 Сатирические журналы Н.И. Новикова. М.; Л., 1951.
6 Н е зе л е н о в ^А.И. Н.И. Новиков, издатель журналов. 1769— 1785 гг. СПб., 1875. С. 432.
7 Новые документы по делу Н.И. Новикова. Сообщ. А.Н. Поповым // Сборник Русского исторического общества. Т.2. СПб., 1868.
С. 156.
8Тукалевский В.Н. Искания русских масонов. Из истории философских направлений в русском обществе XVIII века. СПб., 1911. С. 18-19.
9Незеленов А.И. Н.И. Новиков, издатель журналов. 1769— 1785 гг. СПб., 1875. С. 262-269.
10 Вернадский Г.В. Н.И. Новиков. Пг., 1918. С. 205.
11 Неизданный документ об аренде Н.И. Новиковым типографии Московского университета. Публ. А.В.Маштафарова // Книга. Исследование и материалы. Вып.28. М., 1974. С. 150—156.
12 Материалы для биографии Н.И. Новикова // Сборник, издаваемый студентами Императорского Санкт-Петербургского универе и тета. Вып.1. СПб., 1857. С. 323.
13 Фурсенко В.В. Шварц Иван Георгиевич (Егорович) // Рус ский биографический словарь. Т. 22. СПб., 1905. С. 621—629.
,4Тихонравов Н.С. Профессор И.-Г. Шварц // Тихонравов Н.С Сочинения. Т.З. 4.1. М., 1998. С. 61.