Поздравим себя, братцы–инопланетяне!
Свершилось — «человек остался наедине с самим собой в борьбе с самим собой за выживание».
Интенсивное сельское хозяйство — в полном тупике. Уничтожив свою среду обитания — почву, мы платим огромные деньги за возможность что–то выращивать на ней.
Но, выход найден уже очень давно.
На смену индустриальному, медленно, но верно приходит восстановительное земледелие. Его несут более земные люди.
Они стараются вернуть почве её способности.
Они понимают, что за взятое надо платить.
Они не желают жертвовать будущим, ради сегодняшней прибавки к прибыли.
Они больше не хотят разрушать свою среду.
Это люди, пытающиеся честно сотрудничать с планетой. Им больше нравится созидать, чем разрушать. И их результаты впечатляют.
«Только при постоянном поступательном росте плодородия, у нас есть шанс сделать сельское хозяйство продуктивным и безопасным» («Экологизация защиты растений», Биопресс, 1994).
«Интенсивные методы сельского хозяйства — бритва в лапах обезьяны» (доктор агрономии Гюнтер Кант, Германия).
Плодородие почвы легко можно увеличивать .
Но это — совсем не то, что мы привыкли делать с почвой.
Это совершенно другая работа, в основе своей — душевная и умственная.
Часть 1. Классика натурального земледелия
Глава 1. И. Е. Овсинский
Иван Евгеньевич Овсинский — первый русский учёный–агроном, показавший ненужность плуга.
О его работе подробно рассказал С. М. Скорняков в книге «Плуг: крушение традиций?» (ВО Агропромиздат, 1989). Вот его рассказ, вкратце.
Сначала, Овсинский работал на Дальнем Востоке, и многое перенял у китайцев. Вернувшись, стал работать в Бессарабии, потом, в Подольской губернии.
Десять лет испытывал свою новую систему. Результаты оказались потрясающими.
В 1898 г. он выступил с докладом в Киеве. Потом, с большим трудом издал книжку.
Она потрясла умы земледельцев, и, за десять лет, была четырежды переиздана в России.
Следует сказать, что первые подробные указания о роли органической мульчи, о естественной структуре каналов и необязательности пахоты дал, за двадцать лет до Овсинского, Д. И. Менделеев.
Во Франции, Голландии и Германии также были подвижники этой системы, получавшие 20-44 ц/га зерновых.
Овсинский никогда не пахал глубже, чем на 5 см.
Главным достоинством его системы была исключительная устойчивость посевов и к засухам, и к переувлажнению.
Всякий раз, когда у соседей посевы выгорали или хлеб не всходил вообще, Овсинский собирал прекрасные урожаи, вдвое превышавшие лучшие урожаи того времени.
Со временем, его урожаи росли.
Метод Овсинского испытывался пять лет на двух опытных станциях юга Украины, и преимуществ не показал.
Испытывали его и многие хозяйства — впрочем, с большими отклонениями, и результатов также не получили.
Два года поля Овсинского осматривал В. А. Бертенсон, учёный специалист Министерства Земледелия; он отмечал многие достоинства технологии и прекрасное состояние полей, особенно кукурузы, которая вырастала под три метра и «завязывала по 8-10 крупных початков».
Тем не менее, Бертенсон не рекомендовал систему к широкому применению.
Весьма умно отреагировал на Овсинского Д. Н. Прянишников. Изучив суть дела и поставив опыты, он заключил: «…Всякий приём хорош на своём месте. Глубокая пахота нужна во влажное время года, для накопления влаги, в сухое же время, для сбережения влаги, уместна поверхностная обработка почвы».
Весьма точное определение сути — если не знать, что непаханая почва также хорошо накапливает влагу.
В 1909 году кафедра агрономии Киевского университета почему–то обрушилась на Овсинского с огульной критикой, объявив его книгу полной путаницей и чепухой.
Выдвинув массу теоретических возражений, противники Овсинского утверждали, что его результаты — следствие исключительно прежней глубокой пахоты его полей.