Бусина синяя
Упрямство конечно достоинство… Но отнюдь не человека, а Назарий решил обратить меня в свою веру, при том что сам-то имел о ней весьма смутное представление, и осуществлял эту идею с упорством достойным лучшего применения.
Пара кавалерийских наскоков была отбита походя, потому он, как и положено хорошему тактику, перешел к правильной осаде тщательно готовясь к каждому штурму, наивный. Его вера была конечно на высоте, но никакая сила духа не поможет если гнать войска прямо на пулеметы. А он делал именно это — вместо того чтобы пытаться обращаться к сердцу и душе, которые в принципе никаких особых возражений и не имели, он строил чудовищные логические конструкции пытаясь обосновать совершенно не вообразимые частности, которые если не разваливались под собственным весом, то нестыковок и дыр имели столько — хоть на бронепоезде катайся.
Так что вместо действительно серьезного разговора о том, что действительно могло меня зацепить — выбор дальнейшего пути и места в мире, у нас выходило дурацкое состязание в логике. Дурацкое по тому, что он увлеченно и радостно строил очередной песочный замок захватывающий своей красотой и гармоничностью, а я лупила по этой «оборонительной конструкции» из главного калибра, т. е. простыми фактами, оставляя в душе очередную рану.
И остановится мы не могли, он так видимо проверял на прочность основы своей веры, а то и пытался их пересмотреть, а я… я все никак не могла понять — как можно СТОЛЬКО внимания уделять второстепенному и наносному напрочь порой идя против СУТИ учения. Ведь большинство обоснований мне просто напоминали объяснения почему нужно дышать, а другие вызывали удивления своей искусственностью.
Как-то выведенная из себя я прямо заявила Назарию, что принять его убеждения не могу просто физиологически. На что воодушевленный проповедник заявил, что крещение снимает все прошлые прегрешения и освобождает душу от прежних зависимостей. На что я резонно поинтересовалась — как это распространяется на потребности тела вообще и запрет на «вкушение крови» в частности? И не надо мне про примат духа над телом распространяться — без сырого мяса я просто ослепну на третью неделю такого «поста» и облезу на восьмую, не говоря уже о прочих постах рассчитанных сугубо на человека…
Назарий «выпал в осадок» дня на полтора переворачивая всю свою библиотеку — мог бы и меня спросить, честное слово, я уже давно ее запомнила целиком, да и возможности Тактика в контекстном поиске можно подключить. А потом приволок цитату, дескать — «больному, путнику и беременной женщине соблюдение постов необязательно»… Интересно и какое из решений он имел ввиду? Насчет сырого мяса не нашел, разумеется, ничего — запрет там четкий и однозначный.
Но я, как обычно, забежала далеко вперед, а началось все как положено — со слова, точнее с заповедей, очень уж ему была интересна глубина моего морального падения. Так что меня попросили прокомментировать сакральное:
«Не возжелай дома ближнего твоего;
не возжелай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его,
ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.»
Точнее обсуждать мы начали как положено с первой, но я огорошила Назария механизмом работы памяти в духе «запоминаются первые и последние фразы». Чуть развернув этот тезис пояснениями и примерами, ведь и свои проповеди он начинал с утверждения, потом следовало длинное и подробное раскрытие с примерами, на котором слушателю было положено уснуть, дабы не мешать критическим восприятием поступать информации прямо в подсознание, и в конце — обязательно надо было кратко повторить уже сказанное дабы закрепить единство сознания и подсознания по этому вопросу.
На такую концепцию «двойственной» если не «тройственной» души человека Назарий сначала схватился за голову, но потом, сверкнув глазами, пробормотал что-то вроде «душа человеческая охватывает собой и ад, и землю, и небеса…» сказал, что не готов спорить по этому вопросу, без тщательного выяснения позиции отцов церкви, и попросил вернуться к заповедям.
По моему мнению, в последней заповеди содержится перечисление и закрепление всех предыдущих. Причем — усиленное многократно, ведь если в первых накладывается запрет на конкретное деяние — «не укради», «не прелюбодействуй», «не лжесвидетельствуй», то в десятой — даже запрет на подобные желания. Этим учитывается тот естественный порядок, по которому любое действие предваряется желанием, мыслью. Причем если действие есть, а совершено оно не в результате размышлений то такие случаи рассматриваются отдельно даже в законах самых диких народов. И в этом контексте кажется странным отсутствие некоторых первых запретов, в принципе там должны быть еще «не возжелай себе другого бога или кумира» и «не пожелай взять жизнь ближнего своего». И если с первым более мене понятно — она и первая и лишнее напоминание о соблазнах — лишнее, да и «свобода воли» опять же. То отсутствие второго — кажется мне источником немалых бед.