Во-первых, невозможно предотвратить появление на подконтрольной палестинцам территории многих видов не очень габаритного, но чрезвычайно эффективного оружия. Так например, Израиль не сумеет предотвратить контрабандный ввоз в палестинское государство легких зенитных ракет, реактивных снарядов и иных видов оружия, которые могут быть упакованы в обычный чемодан. Такое оружие может быть доставлено в Иудею, Самарию и Газу на грузовиках, в легковых автомобилях или на пассажирских самолетах. Даже в условиях полного израильского контроля над территориями, когда все мосты через Иордан и иные пропускные пункты контролировались солдатами ЦАХАЛа, было невозможно полностью предотвратить контрабанду оружия. Легко себе представить, что произойдет в том случае, если Израиль отступит из Иудеи и Самарии, лишив себя элементарных средств контроля на пограничных пунктах.
Синайский полуостров, который представляет собой открытое и почти безлюдное пространство, можно было подвергнуть демилитаризации, то есть исключить появление там танков, артиллерии и иных тяжелых видов вооружения. Даже если на Синае появится контрабандное оружие, оно не будет представлять серьезной опасности для Израиля вследствие удаленности полуострова от потенциальных целей.
Но никакая демилитаризация не станет действенным средством предотвращения контрабанды миниатюрного современного оружия в Иудею, Самарию и Газу - такого оружия, которое сможет причинить существенный ущерб как наземным, так и воздушным израильским объектам. Демилитаризация не может решить проблему Иудеи, Самарии и Газы: ненависть к Израилю там слишком глубока, оружие слишком доступно, расстояния слишком малы. Вера в возможности эффективной обороны, одним из компонентов которой станет демилитаризация палестинской территории, является безосновательной иллюзией.
Вторая причина несостоятельности довода, которым пользуются сторонники отступления, связана с невозможностью демилитаризации по политическим причинам. Любой участок территории, который будет покинут Израилем, немедленно окажется под контролем государства ООП - и не имеет значения, с помощью какой формулы будет прикрыт этот принципиальный факт (например, "конфедерация с Иорданией"). Таким образом, речь идет о демилитаризации целого суверенного государства, что не имеет ни единого прецедента в мировой истории. Это условие просто не может быть выполнено. Следует заметить, что длительное поддержание эффективного режима демилитаризации даже в определенном районе того или иного государства (или между государствами) представляет собой весьма нелегкую задачу. Демилитаризация Рейнской области в Германии после Первой мировой войны была призвана защитить Францию от потенциальной немецкой агрессии. Но Британия и Франция не были готовы вступить в войну из-за нарушения статуса этого региона, поэтому Гитлер смог ввести туда свои войска, как только он этого всерьез захотел.
Судьба данных арабами обязательств о частичной демилитаризации определенных районов также не внушает особого оптимизма. Получив в свое время от США танки "Паттон", король Хусейн пообещал не размещать их к западу от реки Иордан, однако за несколько недель до начала Шестидневной войны иорданский монарх уступил уговорам египетского президента Насера и перебросил эти танки в окрестности Иерусалима. Подобным же образом и Египет нарушил свое соглашение с Израилем, заключенное по окончании "войны на истощение" в 1970 году: накануне Войны Судного дня египетские зенитно-ракетные батареи были выдвинуты к Суэцкому каналу. Поскольку диктаторы без особых колебаний преступают собственные обязательства, в отношениях с ними не следует полагаться на договоренность о демилитаризации, которая в любой момент может быть нарушена.
Однако приведенные примеры не могут даже сравниться с теми проблемами, которые вызовет попытка демилитаризации целой страны. Израиль не в состоянии обеспечить тщательную проверку каждой автомашины, въезжающей на территорию палестинского государства. Точно так же Израиль не сможет задержать любой гражданский самолет, следующий в Палестину из Ливии или Афганистана, с тем, чтобы подвергнуть его досмотру в аэропорту им. Бен-Гуриона. Какая страна согласится на столь грубое вмешательство в свою внешнюю торговлю и международные сообщения? Палестинское государство будет настаивать на своем принципиальном праве контролировать свои границы собственными силами.
Более того, оно будет настаивать на своем "праве на самооборону", без которого ему будет суждено стать жертвой интриг и угроз со стороны других арабских государств и различных террористических организаций. "Право на самооборону" очень скоро превратится в требование о создании собственной армии. Палестинское государство потребует также вывести со своей территории все израильские войска. Опыт XX столетия свидетельствует о том, что во всех случаях, когда принципу демилитаризации противостоял принцип суверенитета, победу торжествовал суверенитет.