Что усмотрел автор, какие параллели - "Американские интеллектуалы сделали примерно то же. Они заковали в цепи Историю, пожелав навеки закрепить американский триумф конца 1980 годов. Но, ненадолго остановившись или просто замедлив ход, История вырвалась на волю, и мы увидели новый виток геополитической и идеологической конкуренции в мире. Тем временем Америка намертво повязала себя задачей удерживать огромный камень глобального лидерства на вершине мировой политики...". Ну что же, неплохо должен сказать и время было потрачено не даром и параллели параллелями, но суть несколько не в этом. А далее он вспоминает об Альберте Камю и его утверждении о том, что трагичность этого мира заключается в том, что герой осознаёт что делает... Но я бы назвал это крайне вольной трактовкой, хотя и вопрос осознания (сознания и знания), он там рядом. А далее автор говорит о том, что "...Трамп, своим призывом к здравому смыслу в предельно упрощённом, бытовом его толковании вплотную подошёл к тому, чтобы потребовать простого и рационального объяснения добровольного взваливания на себя тяжкого бремени мирового лидерства. Он готов к тому, чтобы непреднамеренно положить конец неосознанным титаническим усилиям, которые прилагает Америка, и тем самым поставить элиту перед осмысленным выбором: быть или не быть Сизифом?" так он это трактует. Но дилемма для Америки, есть лишь отражение общих, но логистически и неизбежно материальных, принципиальных процессов происходящих в мире... остальное в статье, так для...
Поскольку миф, как минимум кажется в существе своём несколько "странноватым", в виду того, что как бы не от мира сего - но на самом деле, там всё нормально... а чтобы он не казался "странноватым", нужно понять в чём его трагичность, действительная. А для этого или "выполнение" этого мероприятия, для человека сопряжено с некоторою разновидностью трудности, кажущейся почти непреодолимой для него. Человеку мешает его бытийность, из чего рождается и складывается его "опытное" знание, а следом и мировоззрение, в котором сознание не может быть самостоятельным (понимается разновидностью "формы" существа), т.е. когда оно наделено объективным значением содержания - а его ещё надо найти, понимаете... тёмный лес...То есть когда оно становится самостоятельной разновидностью формы, в своём отношении действия и значении придаваемого ему и это та "форма" задачи, где неизбежно возникает вопрос значение материала, в его совокупной целостности - а это есть то с чем он всегда имеет дело - вопрос существа материализма. Если бы автор смог бы усмотреть суть мифа и смог бы "перевести" его в социальное содержание (читай относительно доступное) и спроецировал существо его содержания на социальный (собственно всеобщий буквально) мир человека, тогда речь была бы в статье куда определённей и этот текст верстался бы в иных и более превосходных степенях... (и тем не менее, это лучшее, по крайней мере наиболее талантливое, из того что мне попадалось на глаза...) Но тогда нужно было апеллировать к вложенному содержанию и высшим, а следовательно и общим, фундаментальным аспектам материализма... Суть материализма, суть действия - суть этой притчи, собственно есть суть предвидения одного события, где уже его собственным содержанием, будет содержание бессмысленности его затеи по утверждению самого себя - когда человек требует и желает невозможного, от своего незнания и обязательно определённым образом. Внутренний осмысленный выбор - это есть (всегда) вопрос знания, его (определение значения) приоритета в этом знании (и соответствующего ему опыта) и соответствия, и это не есть "детский" вопрос - вопрос соответствия содержания и смыслу его, внутреннего и внешнего. Человек - "современный" и общество (и та же Америка в частности) а это касается всех, так или иначе, но всех, пытается игнорировать сущность закона материализма, то есть объективное, но содержание, но Закона (существа, где существо равно сущности) развития - направления и смысла его, человек пытается всем своим "видом", убедить следовать за ним и других, по сути - он восстаёт против него. Не отдавая отчёта себе в существе (причины целесообразности в достижении цели и образа действия (как способа достижения)) и соответственно в смысле своего действия и желания, он желает... несбыточного - и бессмысленного. Желая "победить" Смерть, он пытается игнорировать её, но тем самым он делает то, что игнорирует её существо, её природу и её необходимость и в итоге, обрекает себя на бессмысленное движение по замкнутому кругу. А... цикличность и повторяемость, замкнутые циклы и их "незыблемость", покоящейся на "неизменности" и "неизменяемости" формы, по существу и в основании (природы, в том числе и сознания), есть основа механики или механических процессов. Действительность происходящего, заключается в том, что он должен осознать сущность этого "противоречия", как существо природы материи или материализма и "извлечь" его как практический смысл для себя. И
трагичность этого события в действительности заключается в том, что это неизбежно с ним произойдёт, но вот результат... и именно социальный, он вовсе не предсказуем. И тот древний грек, что создал этот так называемый "Миф", был как минимум гением - для него существо этого события, было уже состоявшейся реальностью, то есть действительностью настоящего и действительностью будущего и событие это для него, оно было и есть едино и поэтому оно для него, уже собственно произошло, так как он прекрасно понимал, существо причины (основания) и существо (неизбежности причины) его выбора, т.е. куда оно его приведёт, (как и характер поступка и образ мыслей и действий) ...собственно почему на свет и появился этот миф, где он соединил суть его действий с сутью материи и существом значения и первого и второго, по отношению друг к другу, в своём выражении.