Мифы восходят к фантазиям первобытных сказителей, движимым своим возбужденным воображением, которые ничем не отличается от современных поэтов и писателей. Первобытные сказители мало заботились относительно источников собственных фантазий, лишь значительно позднее люди стали интересоваться их происхождением.
В эпоху древней Греции человеческий разум был уже достаточно продвинут, чтобы высказать догадку о том, что история их богов не что иное, как архаичные и преувеличенные повествования о давно умерших царях и вождях. Люди уже приняли ту точку зрения, что мифы слишком невероятны, чтобы значить то, о чем они говорят. Поэтому они попытались свести их к общепринятой форме.
В научном сознании такие явления, как символические идеи, не вызывают ничего, кроме досады, поскольку их невозможно сформулировать так, чтобы удовлетворить требованиям интеллектуальной логики. Трудность таких явлений заключается в том, что сами факты несомненны и неоспоримы и в то же время невыразимы в мыслимых терминах и понятиях. Для этого необходимо обладать возможностью понимать саму жизнь так как именно сама жизнь поставляет символические идеи.
Это можно понять, рассмотрев некоторые хорошо знакомые символы.
Пример. Крест в христианстве важный символ, выражающий множество различных аспектов, идей и эмоций, однако крест в списке людей, изображенный после фамилии, означает лишь то, что этот человек убыл. Разъемы типа папа - мама в электронике.
К.Г. Юнг проводил различие между архетипом “как таковым” - т.е. таким архетипом, который не воспринимается и лишь потенциально присутствует в любой психической структуре - и актуализированным архетипом, ставшим доступным для восприятия и уже вторгшимся в область сознания. Выражение этого актуализированного архетипа служит архетипический образ, представление или процесс; форма выражения может постоянно меняться в соответствии с тем, в рамках какой психической констелляции (т.е. устойчивого сочетания факторов, детерминирующих деятельность психической субстанции) архетип дает о себе знать. Конечно, существуют архетипические способы действия, архетипические реакции, равно как и архетипические процессы - такие, как эволюция “Я” или переход от одной ступени возраста и опыта к следующей. Существуют также архетипические установки, идеи, способы ассимиляции опыта, которые, будучи при определенных обстоятельствах “задействованы”, преодолевают порог бессознательного и становятся видимыми. Более того, любые типические, общечеловеческие жизненные проявления - независимо от того, имеют ли они биологический, психобиологический или духовно- идеологический характер - базируются на архетипическом фундаменте.
Можно построить определенную иерархию архетипов в зависимости от того, характеризуют ли они человечество в целом или менее обширные группы людей.
Архетипы отражают врожденные, инстинктивные реакции на определенные ситуации и поэтому способны как в обход сознания привести к психологически необходимым формам поведения. Архетипы, по выражению К.Г. Юнга, “представляют или персонифицируют некоторые инстинктивные данные, относящиеся к темной, первобытной психической субстанции, к реальным, но не видимым корням сознания”. Иными словами, архетип - это модель поведения.
Но картина совершенно меняется, стоит нам взглянуть на архетип изнутри, т.е. с точки зрения психической субстанции отдельного человека. Приняв облик подходящего символа - что имеет место не всегда, - архетип внезапно потрясает человека до самых глубин, порождая то состояние глубокой захваченности, последствия которого могут приобрести совершенно непредсказуемые масштабы.
Архетипы - это центры и силовые поля бессознательного.
Архетипы в символической форме часто проявляются в совпадениях, выправляя (компенсируя) сознательные перекосы. Так, если мы видим любимую даму в образе менады, то бессознательное тем самым может предупреждать о возможном обожествлении данной персоны, хотя этого делать не стоит.
По выражению К.Г. Юнга “форму архетипа можно сравнить с осевой системой кристалла, которая, так сказать, преформирует кристаллическую структуру в маточном растворе, при этом не обладая собственным материальным существованием. О последнем можно говорить с того момента, когда появляются организованные агрегаты ионов и молекул ... Осевая структура определяет только стереометрическую структуру, но не форму отдельного кристалла”. Сходным образом, “архетип имеет неизменное смысловое ядро ... но оно существует только в принципе, т.е. ни при каких обстоятельствах не бывает тождественно отдельным проявлениям архетипа”.