Особенность логических законов та, что они имеют формальный характер, т. е. одинаково справедливы рассуждаем ли мы о каких-либо материальных объектах или о духовных ценностях. Поэтому они поддаются описанию математическим языком и поэтому представляют предмет исследования математики. Творцом логики, как формальной науки, считается Аристотель (384 - 322). Логика Аристотеля имела господствующее положение не только в древности, но и в средние века, в эпоху так называемой схоластической философии. Но только во второй половине XIX и в начале XX вв., благодаря работам Дж.Буля (1815 - 1864), Г.Фреге (1848 - 1925) и ряда других ученых в логике начался период интенсивного развития, основанного на строгих математических методах, в результате чего возникла математическая логика.
Известно, что классическая логика непротиворечива, противоречие возникают только в силу неверных посылок, гипотез, допущений. Формируя Эго, человек обладает возможностью построить как непротиворечивую с точки зрения среды логическую систему, так и противоречивую. В первом случае он демонстрирует целостную личность и адекватное поведение, во втором - расщепленную личность и неадекватное поведение.
Но какова связь психики и логики? На этот вопрос нет однозначного ответа, различные направления психологии дают разные ответы. Скорее всего, каждый из этих ответов имеет нечто существенное, тем не менее, для любого из них можно найти противоречащее психическое явление. Достаточно подробный критический обзор этих направлений и соответствующих представлений о связи логики и психологии приведен в книге Ж.Пиаже “Психология интеллекта”. Сам Ж.Пиаже также пытался построить модель логического мышления, которая заслуживает внимания, хотя содержит недоработки.
Так как цель настоящей работы состоит в установлении аналогии между математическими законами и психическими явлениями, приведем собственный взгляд на возникновение логического мышления. Для этого начнем с анализа коммуникации двух субъектов, один из которых есть передатчик сообщения, а другой - приемник.
Когда кем-то произносится некое высказывание, то, можно полагать, что цель его сообщения состоит в описании определенного реального или идеального объекта, субъекта, факта, ситуации и т.п. (будем полагать, что сообщается описание объекта). По Аристотелю: “Всякое суждение есть или суждение о том, что присуще, или о том, что необходимо присуще, или о том, что возможно присуще; и из этих суждений, в зависимости от того, приписывается ли (что-либо в них) или не приписывается, одни бывают утвердительными, другие - отрицательными; и далее, одни утвердительные и отрицательные бывают общими, другие - частными, третьи - неопределенными”.
Т.е. задача передающей стороны состоит в максимально точном описании объекта доступными ей средствами, под которыми мы имеем в виду запас психической энергии, отведенное для сообщения время, выразительные возможности и т.п. Не вызывает сомнения, что можно весьма точно описать объект, но для этого потребуется слишком много ресурсов.
Примеры такого абсолютно точного описания дают математика и программирование, где полностью исключена двусмысленность за счет тщательной разработки формализма языков описания объектов и отношений. Это позволяет однозначно передавать описание объекта либо человеку, когда речь идет о математики, либо компьютеру, когда речь идет о программировании.
Содержательно описание объекта понимается с точностью до содержания подтекста, так как произносимая фраза передающей стороной помещается в подтекст, который содержит недостающие фрагменты описания. А так как подтекст в той или иной степени не известен принимающей стороне, то является источником двусмысленностей.
Описываемый объект можно назвать содержанием (или смыслом) сообщения. Именно это содержание воспринимающему субъекту необходимо выделить из фразы и, по возможности, точно представить описываемый объект, находясь в условиях дефицита информации.
Сообщение не воспринимается принимающей стороной изолированно без взаимосвязи с окружением, так как не может быть вырвано из контекста. Последний есть неотделимая часть субъекта-приемника и во многом определяет интерпретацию сообщения, т.е. объект, описание которого содержится в сообщении.
Следовательно, сообщение имеет различный смысл, когда оно передается и принимается. В одном случае оно представляет собой идеальный слепок с объекта (назовем его прообразом), в другом - восстановленный объект (назовем его образом). Точен здесь только прообраз, а в процессе преобразования в идеальный объект, передачи описания и восстановления (т.е. восприятии сообщения) неизбежны отклонения. Они определяются, с одной стороны, подтекстом сообщающего и, с другой, - контекстом воспринимающего.