Мы самоопределяемся, демонстрируя себя как определенный тип человека. В знакомой ситуации это происходит бессознательно, в незнакомой - осознанно. Так, готовясь к фотографированию, мы придаем лицу (смотрясь в зеркало) разные выражения.
Высокий показатель самомониторинга можно представлять, как полное согласие с утверждением: “Я стремлюсь быть таким, каким хотят меня видеть окружающие”. Тем самым, люди приспосабливают свое поведение в соответствии с внешними ситуациями. Настроив поведение в ответ на ситуацию, т.е. анализируя сигналы обратной связи, они, скорее всего, будут подкреплять установку, которой исходно могли и не придерживаться. Помня об окружении, они вряд ли будут поступать в соответствии с собственными установками. Поэтому у людей с высоким показателем самомониторинга установки наиболее отчетливо выступают в роли регулятора, помогая адаптироваться к новым взаимоотношениям. Люди с меньшими показателями самомониторинга меньше заботятся о том, что о них думают другие, больше руководствуются внутренними ощущениями, и поэтому более вероятно, что они действуют так, как чувствуют на самом деле.
Б. Когнитивным диссонансом называется эмоциональное напряжение, которое появляется при осознании несовместимости двух факторов: субъективного и объективного, нашего представления и реального поступка. Так, диссонанс возникает при осознании, что мы действовали без достаточного на то этического обоснования, в противоречии с содержанием Суперэго, или приняли решение в пользу одного варианта, а убеждение требует другого.
Суть теории когнитивного диссонанса в том, что наши установки изменяются потому, что мы вынуждены поддерживать непротиворечивость системы, состоящей из субъективного компонента и демонстрируемых действий. Поэтому для уменьшения неприятного ощущения мы зачастую трансформируем наши установки, как более подвижную часть нашей личности.
Пример. Половина любителей сигарет не согласилась с некурящими, которые почти полностью разделили мнение, что “курение действительно опасно, как об этом предупреждает Минздрав”.
Чувствуя ответственность за совершенные поступки, мы с большей силой начинаем верить в них или оправдывать их. Тем самым, мы берем ответственность за свое поведение, если выбрали его без особого внешнего давления и побуждения. Возникает эффект недостаточного внешнего оправдания, состоящий в уменьшении диссонанса путем внутреннего оправдания своего поведения, когда внешнее оправдание явно недостаточно.
Пример. С двумя группами студентов (добровольно!) проводили один весьма утомительный, скучный и бессмысленный эксперимент. Затем первой из них заплатили по 20 дол., а второй по 1 дол. После этого всем им был задан вопрос: “Был ли эксперимент интересным?” Более позитивные ответы давала вторая группа. Они имели меньшее внешнее оправдание своего участия в эксперименте, и поэтому ликвидировали диссонанс путем внутреннего оправдания своего поступка.
Таким образом, поощрения и стимулы должны быть достаточны, чтобы вызвать желаемое действие. Но, согласно рассматриваемой теории, необходимо использовать достаточные, но лишь минимальные внешние побудительные мотивы, чтобы вызвать желаемые установки, и как следствие - поведение.
После принятия важных решений мы обычно ослабляем диссонанс, сознательно принимая и свыкаясь с выбранной альтернативой, в результате чего вытесняем тот вариант, который отклонили. Особенно быстро решение становится убеждением в относительно простых ситуациях.
Пример. После того, как вы приняли определенное решение, например, поставили на команду Пахтакор, у вас возникает чувство уверенности в своем поступке гораздо большее, чем до того.
Как только решение принято, оно образует дополнительную опору для его внутреннего обоснования, т.е. нахождения тех самых причин, которыми оправдывается его целесообразность. Зачастую этот базис столь силен, что, если изымается его (пусть даже основополагающая) часть, решение все равно не отменяется.
Пример. Мы все равно приобретаем билет, когда решили поехать куда-то, даже если проезд подорожал. Хотя изначально за эту сумму мы не поехали бы.
Замечание. Люди с сильным Эго, т.е. достаточно хорошо осознающие себя, чувствуют меньшую потребность в своем оправдании потому, что не совершают неприемлемых поступков. Не желаемое поведение порождает диссонанс и стимулирует людей изменять установки именно потому, что совершенные ими поступки угрожают целостности личности.
В. Мы делаем заключение об установках других людей, наблюдая за их действиями и объясняя их поведение либо личностными чертами, либо внешними обстоятельствами. В точности так же, когда наши установки слабы или неопределенны, мы находимся в положении человека, наблюдающего за своим поведением со стороны. Это в особенности характерно для тех случаев, когда мы не можем приписать свое поведение внешним обстоятельствам. Действия, которые мы совершаем безо всякого принуждения, говорят сами за себя. “Лучше всего себя осознаешь, не созерцая, а действуя” (Гете).