Как видно, полицейский чиновник выбрал наступательную манеру, с целью разрешить противоречие навязывая свои собственные оценки. В то же время Швейк, всегда предпочитавший рефлексивный тип беседы, и в данном случае не подвергает сомнению оценок оппонента. Он не навязывает своей точки зрения, в любой ситуации соглашается с ним, и именно это позволяет ему уйти от постороннего давления.
Способность понимать самого себя и других, взаимоотношения людей, и прогнозировать на основе этого межличностные отношения можно назвать социальным интеллектом. Повысить ваш социальный интеллект помогут следующие упражнения.
Упражнения.
1. Укажите, какие ошибки совершили собеседники в следующем диалоге, манеру которого можно охарактеризовать как взаимная агрессия:
- Неужели вам непонятно, что ваш последний фильм откровенно слабый?
- Да вы, батенька, злопыхатель!
2.Приведите примеры диалогов типа “взаимная агрессия”.
3. Представьте ситуацию, когда ваш собеседник жалуется на начальство, коллегу, преподавателя и т.п. Какой будет ваша реакция?
4.6. СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ
Отчего ж при всяком споре,
Доведенном до конца,
Мы с бессилием глупца,
Подражая папуасам,
Бьем друг друга по мордасам?
Саша Черный
Приведем еще один взгляд на способ разрешения конфликтных ситуаций. Для простоты полагаем, что противоречие возникает из-за высказанных одной стороной тезиса А и некоторого антитезиса В оппонента. Если представлять оппонента достаточно широко, то последующие рассуждения применимы не только к общению двух субъектов, но и в более общей ситуации взаимодействия субъекта со средой. Это следует из того, что базисные механизмы психической регуляции у индивида одни и те же, независимо от того, разрешает ли он конфликт в общении или в борьбе с реальными трудностями. Поведение лишь приобретает те или иные формы, но последние, при всем их разнообразии представляют лишь способ канализации психических процессов, имеющих единый источник. Поэтому достаточно увидеть и понять сравнительно небольшое число демонстрируемых стереотипов, чтобы экстраполировать полученные выводы на другие аспекты психической жизнедеятельности.
Подчеркнем, что в данном случае конфликтная ситуация проявляется не на логическом уровне, т.е. тезис и антитезис не обязательно образуют логическое противоречие, когда антитезис есть логическое отрицание тезиса. Здесь, скорее, имеется в виду разность оценок оппонентов. Поэтому противоречие более субъективно и путем рационализации от него можно избавиться. Но как уже указывалось, рационализация требует определенных времени и волевых усилий. Именно в отсутствии последних проявляются стереотипы, к которым склонны те или иные личности. Стереотипы имеют фундаментальный характер, и проявляются как типичные формы субъективных реакций в системе субъект-среда.
Поэтому при столкновении с подобным конфликтом, для эффективного разрешения противоречия необходимо выбрать удачную стратегию поведения, учитывая природу конфликта, собственный стиль поведения и возможности оппонента. Исходя из этого, следует определять наиболее эффективный способ разрешения противоречия и выработки соответствующей стратегии собственного поведения.
Существуют пять способов разрешения конфликтов, которые представлены на рис.5 в системе координат: учета интересов (оценок) собственных и оппонента.
Оценка Конкуренция Сотрудничество
собственных
интересов Компромисс
Избегание Приспособление
Оценка интересов оппонента
Рис. 5
1. Конкуренция есть стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб интересов оппонента. В этом случае вы не меняете собственных оценок, настаивая на них, и разрешение противоречия возможно лишь при ослаблении или игнорировании оценок оппонента.
2. Приспособление, в противоположность конкуренции, означает принесение в жертву собственных интересов ради интересов оппонента. Это способ разрешения противоречия, в пользу системы оценок оппонента.
3. Компромисс - это взаимные уступки. В данном случае устранение противоречия происходит в результате сближения оценок обеими сторонами. В итоге получается новая, менее противоречивая система ценностей.
4. Избегание состоит в нежелании, как кооперации, так и достижения собственных целей. В данном случае, противоречие исключается простым игнорированием своих оценок, в результате система ценностей формируется под полным влиянием третьего фактора (среды).