То ли робот, то ли компьютер другой цивилизации, который удерживает ее в подчинении, подвергая ее гипнотическим воздействиям (например, «Wailing Wall» Роджера Ди (Roger Dee)).
Роботы со сменными мозгами и, благодаря этому, способностями (так у Клиффорда Саймака (Clifford Simak) в новелле «Installment Plant»: «встраивая» роботу новый тип мозга, превращают его из механика в хирурга, из хирурга в антрополога и т.д.).
Робот, власть над которым от людей получают какие-то «Другие»; так, например, в моем романе «Непобедимый» (из-за этого Циклоп выступает против людей).
Роботы, борющиеся друг с другом или с людьми; борьба эта имеет спортивный характер.
Старые, немощные роботы, которые должны уже идти на лом, но кому-то их очень жаль; жалеющей особой может быть, например, почтенная старая гувернантка или малый ребенок; тема эта появляется и в моем романе «Возвращение со звезд».
Роботы или андроиды - гибриды, т.е. имеющие части человеческого тела или мозга; в новелле «Join Now» Роберта Шекли (Robert Sheckley) выясняется, что невозможно скопировать «душу», и каждого человека делят на три части: одна часть остается человеку, а остальными двумя «одушевляют» двух роботов; эта идея основывается на фрейдовской (Sigmunt Freud) триаде («Superego» - «Ego» - «Id»): на планету с тяжелыми условиями жизни, какой является Венера, посылают робота, оснащенного «Id», потому что оно является той обезьяной, которая грубо бодрствует в нашем подсознании; такой робот называется Durrier Chassis. В другой версии человеческий мозг (покалеченного космонавта, ребенка) внедряется в управляющее устройство ракеты и называется в таком случае «трансплантант»; еще в одной версии - так у Деймона Найта (Damon Knight) в «Ask Me Anything» - на безвоздушной планете, в военных школах, воспитываются автоматы для сражений, у которых мозги и биологические части детей размещаются в бронированных коконах-протезах (речь идет о формах, «скомпонованных» из робота, андроида и человека).
Роботы, специально созданные для определенного задания (например, в новелле «The Stutterer» Мерлисса (R.R.Merliss)), после выполнения которого они должны идти на лом, но, понятное дело, им этого очень не хочется.
Роботы бастующие (не знаю такой истории, что странно - должна быть!).
Роботы, появление которых является панацеей для решения всех общественных проблем (например, у Дж. Уильямсона (Jack Williamson), а также у К.Саймака).
Итак, исчерпав весь алфавит, останавливаемся перед морем незатронутых вариантов. Читатель, благодаря представленной выше информации, может сориентироваться, почему я не приступаю к классифицирующей систематизации: это было бы чрезмерно утомительно…
Макрок
Макрок - это придуманный мною неологизм, кратко передающий идею, которую освещал Роджер Пенроуз (Roger Penrose). Этот ученый, достаточно дерзко выйдя за пределы известной ему теоретической физики, выдвинул гипотезу, что своими умственными способностями человек, якобы, обязан не подлежащей подсчету работе мозга, опирающейся на квантовые эффекты. Макрок означает макроскопический объект квантовый. Предположение о неисчислимости и квантовости человеческого мозга, выдвинутое Пенроузом, не опирается на какие-либо эмпирические факты, и большинством ученых оно было воспринято очень скептически.
Пенроуз занимает ведущее положение в физике, однако, как говорят критики, это не дает ему права на подобные предположения. Я вспоминаю об этом потому, что наше сознание - это белое пятно в сфере познания, и сейчас не менее загадочное, чем сто или пятьсот лет назад. Упрощая, можно поделить всех, кто (в прошлом или настоящем) занимался разгадыванием психологии человека, особо выделяя сознание, интеллект, разум, проницательность или же сообразительность, на тех, кто давал толковые разъяснения вышеприведенных человеческих качеств, и на тех, кто считал, что мы никогда не найдем ключи ко всему собранию этих тайн. В последнее время довольно много говорили о новейших результатах исследования мозга Эйнштейна, отличающегося значительными размерами теменных (париетальных) долей. Однако нет оснований утверждать, что гениальность Эйнштейна была следствием лишь этой исключительной макроскопической особенности его мозга.
В настоящее время, после успешного клонирования овцы, после обнаружения принципиальной способности материнских клеток (stem cells), как тотипотентных, к клонированию как целого организма, так и его фрагментов, открылся простор для интенсивного и не всегда оправданного гипотезотворчества. Поскольку невозможно, взяв крылообразующие гены от самых больших птиц, передать нашему потомству умение летать, то эта придуманная проблема, будучи неосуществимой, не дает оснований для биоэтического анализа. Поэтому мы не рассуждаем, стоит ли переделать людей в ангелов, ибо это невозможно. Вся тяжесть моральных решений с сфере биоэтики ложится на нас, когда у давнишних фантазий появляется шанс осуществиться. Клонирование, уже опробованное к различным видам полезных растений и домашних животных, по отношению к человеческому роду находит одновременно категорических противников и энтузиастов-сторонников. В результате этого даются разные ответы на вопрос, можно ли клонировать людей: можно клонировать непосредственно или можно, по крайней мере, начать создание различных банков человеческих органов. Наряду с этой основной проблемой появляется множество сопутствующих и не менее важных, например животрепещущий вопрос: можно ли использовать сперму умершего мужчины для оплодотворения его жены, точнее вдовы, если она выражает такое желание.