* $ *
Гораздо интереснее вопрос о смерти! Все привыкли, что она обязательна. Это неочевидно. Где кухня, в которой эволюция сформировала такое странное свойство? Перенаселение среди изобилия пищи? Или это просто побочное свойство, которое осталось, так как ничему не мешало? Где следы образования механизма смерти, которые должны показать нам археология, палеонтология? (Мы не говорим о тех формах жизни, о которых трудно сказать, умирают они вообще или нет).
* $ *
Приглашение к исследованию: на первый взгляд кажется, что количество доступной информации превышает емкость мозга, даже если ограничиться зрительными образами. Для хранения изображений нужна очень большая память. Если действительно под гипнозом человек может подробно описать большое число мест, где он бывал, то нужно рассчитать обьем, приходящийся в мозгу на один бит информации. Тогда можно будет сказать, хранится эта информация в мозгу или где-то еще.
* $ *
Есть мнение, что человек венец творения, то он если и несовершенен, то предназначен для совершенства. Это иудео-христианская точка зрения.
* $ *
Религия - результат неверной работы мозга. Мозги никому не обязаны быть совершенными.
* $ *
Кто устанавливает критерий совершенства или несовершенства? Что он с этого имеет?
* $ *
Термин "человек" корректен, он отражает несомненную внешнюю похожесть. Меня интересует другое: насколько можно считать человека целостным? Психика человека не целостна, это уже доказано. Строго говоря, человек не равен самому себе даже структурно. Есть мнение, что митохондрии в составе клетки возникли вследствие симбиоза с одноклеточными существами. Можно провозгласить симбиоз с духами из мира "тонкой" материи.
* $ *
Не могу сказать, что люблю своих друзей только за их различие. Но за их различие я их люблю! Один мой знакомый - еврей, самый настоящий еврей с еврейской же физиономией, играющий в шахматы, другой - осетин с характерным акцентом, экспансивностью и щепетильностью, третий флегматичный хитрый белорус, четвертый украинец столь же хитрый, но достаточно нахальный, вдобавок с большими черными усами, и так далее. Далее, если вам не нравятся негры, почему вы не откажетесь развлечься с негритянкой (негром)? Вы видели голых молодых негритянок, розовых в одних местах и черных в других? Тогда что вы имеете против черных? "Нет ни эллина, ни иудея". Я не хочу, чтобы все были одинаковыми, РАВНЫМИ и плоскими, в одинаковых серых френчах, с христианским липким желто-зеленым телом.
* $ *
Я думаю, что мир наполнен жизнью и разумом. Что мир стремится к сложности, что сложность его непроходима. Только, кроме наших зверей,там больше некого погладить по шерсти между ушами.
* $ *
Не стоит провозглашать царство радости подобно Циолковскому. Представляю, что Земля плоская и накрыта хрустальным куполом. Есть старинная гравюра: любопытный путешественник добрался до края Земли, проколупал в небесном своде дырочку и с интересом смотрит на шестерни и цепи мирового механизма. Какую бы физическую преграду бог не ставил людям, их хитрость и гордость разрушат любую стену. Дурная бесконечность космоса и есть непреодолимая стена. Там нет ничего, кроме камней. И я в самом деле думал бы так, но я не религиозен.
* $ *
Есть не единое, а только многое.
* $ *
Есть много разных "нечто", а не "ничто", и не "все".
* $ *
Почему в пустой системе координат (ширина, высота и длина) должно что-то быть ? Кажется, там должна быть пустота. "Почему вообще есть сущее, а не, наоборот, ничто?" - спрашивает Хайдеггер. Я знаю, как просто выпускается джинн из бутылки. Уже простое различение, единица и последовательность, порождают такие чудовища, как фракталы, не говоря уже о других. Уж если что-то есть, бесполезно бояться "ничто". Там может быть все, что угодно, вплоть до летяющих ящеров. Они страшнее.
* $ *
Лучше всего смотреть на "ничто" как на логическую фигуру в пустом разговоре. Воспользуемся уже знакомой схемой. Например: "ничто" не есть никакое "нечто", иначе оно не было бы "ничто". Теперь возьмем какое-нибудь "нечто", которое не есть никакое другое "нечто" (хорошо отделяемое "нечто"). Переименуем хорошо отделяемое "нечто" в "ничто", а "ничто" в то. Ничего не изменилось. Любое хорошо отделяемое "нечто" и есть "ничто". Есть ли где-нибудь такое хорошо отделяемое "нечто" или это просто глупость, это совсем неинтересно.
* $ *
Вспомним "несуществующую конструкцию каббалиста". На самом деле и хаос, и "ничто" все-таки есть в мире подобно дереву или камню (падающему с крыши на голову). Они действуют в мире так, как будто они есть, через человека - и в этом смысле они тоже реальны. "Ничто" и прочая гадость "ничтожествуют" (слово Хайдеггера) посредством человека. Результаты неверной работы мозга в этом смысле нисколько не слабее. Религиозные фанатики пренебрежительно относятся к материи, но не стоит столь же пренебрежительно относиться к идее!
* $ *
Только ли человеком ничтожествует "ничто" ? Кем-нибудь еще? Чем-то еще? Что еще "ничтожествует", хотя и не принадлежит нашему разуму?
* $ *
А как существуют камень и дерево? Насколько способ их существования другой, чем способ существования добродетели и патриотизма?
* $ *
Я хочу, чтобы вы узнали: мысль может быть увлекательным приключением и путешествием. Мы давно уже плывем по неизвестному морю, за пределами разума и всякого смысла. Мимо проплывают золотые рыбки. Солнце и волны ласкают тело. Рядом стоит мой огромный серый авианосец (Кантор, Брауэр, Гильберт). А вот котенок тонет. И еще больше я хочу, чтобы вы умели плавать в любых реках и морях, а не только в воняющей хлоркой воде цементных корыт.
* $ *
Здесь мы выработали ряд полезных положений. Мудрость демонстрирует сложность. Может быть все, что угодно. Автор любит негритянок. Что же из всего этого сле
Часть 2
* $ *
Рассмотрим обьекты, никак между собой не взаимодействующие и не известные никому. Они расположены в обычном пространстве. Кроме них в пространстве ничего нет. Каждый из обьектов вечен или не вечен, возникает или не возникает в любом месте пространства, и нет оснований предпочесть одно место другому. Выберем какой-нибудь способ выделения облаков, состоящих из обьектов. Облака имеют более или менее четкие границы. Облака могут иметь любую форму, все формы равноправны, все вроде бы должны быть в одинаковых количествах. Тонкопленочных форм должно быть "столько же" , сколько обьемных. Облако можно представить теперь в виде набора слоев звезд и пустоты, к тому же разными способами. Получается, что тонкопленочных форм больше, чем обьемных. Значит, нужно сделать ппроизвольное разделение облака на слои невозможным. Такое разделение невозможно, если облако уже и так разделено. Если рассматривать более тонкие пленки, то выходит, что и эти пленки должны быть разделены. Бесконечная иерархия пленок невозможна, так как обьекты есть не в любом обьеме пространства. Любой конечный или бесконечный ворох пленок можно рассматривать как соответствующий обьемный обьект.