Как видите, это и была, по Ленину, задача для интеллигенции. Но и он, кстати, нигде и никогда не говорил о сословном составе оной.
Сергей Семанов
Русско-еврейские разборки вчера и сегодня. М., 2004.
Семанов мало того, что правый, державник и антикоммунист, но ещё и антисемит. Короче, супротив жидоболыыевиков и жидомасонов. Он суперавторитетен в своей среде. Родился в 1934 г. в Питере, истфак ЛГУ, канд. ист. наук, старший н/сотр. Института мировой литературы РАН. Работал в Институте истории АН СССР (Питер) главным редактором в разделе «ЖЗЛ», редактором «Человек и Закон». Зам/пред. «Всероссийского фонда культуры», член, конечно, «Союза писателей РФ», в числе прочего книги: «Кровавое воскресенье» (1965), «Кронштадтский мятеж» (1973), «Макаров», «Брусилов» (ЖЗЛ), «Иосиф Сталин: жизнь и наследие» (1998), «Махно», «Андропов» (2001). Руководитель «Русского клуба», крупный деятель русского патриотического (читай: нацистского) движения. Ну то, что надо. Уж он-то должен сказать про сословный состав и интеллигенции, и революционеров России вообще, и про большевиков в частности.
Революционеры, по Семанову, до 1917 г. почти жиды: «Ну а участие некоторого количества евреев в покушениях на Царя-ос-вободителя Александра II повсеместно вызвало широкое возмущение среди широких слоёв общества» (из преамбулы Ч. 1. «Вчера». Русско-еврейская война. Краткий курс. [Намёк на «Краткий курс истории ВКП(б)»]).
И ведь с первых же строк немного уже подвирает. Александра II казнила «Народная воля». В организацию входило где-то около 500 членов. По делу привлекались к следствию свыше 2000 чел.
Но вот в главный «Исполнительный комитет» партии «Народная Воля» входили: А.Д. Михайлов, А.А. Квятковский, А.И. Желябов, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер, Н.А. Морозов, Л.A. Тихомиров,
А.И. Баранников, М.Ф. Фроленко, А.В. Якимова, М.Н. Ошанина. Тут не то что жида, а простолюдина не сыщешь! Для тех, кто забыл или не знал учебника истории, Фигнер — из семьи героя войны 1812 г. Был такой организатор партизанской войны, известнейший военачальник А.С. Фигнер — полковник, дворянин с германскими корнями. Все «народовольцы» — дворяне-аристократы. Разве что Морозов не совсем комильфо. Его отец — помещик-дворянин, а мать — крепостная крестьянка. (Типичный мезальянс «по любви».) Это тот Морозов, который, изучая «Атлас Птоломея», нашёл в нём карту звёздного неба, соответствующего XVI в. Дальнейшее изучение античных документов привело его к фантастическому выводу: вся античность, включая Ветхий Завет, так называемые христианство и ислам, — выдумка неизвестной группы сверхфальсификаторов истории, созданная в период эпохи Возрождения.
Вообще-то, о «Народной воле» очень много писали именно потому, что против прогнившей пыточно-казарменной системы выступили представители элиты общества. В тот период никакому ублюдку и в голову не могло прийти, что эти люди были кем-то или чем-то ангажированы.
Да сами почитайте: Архив «Земли и воли» и «Народной воли». М., 1932; Литература партии «Народная воля». М., 1930; Календарь «Народной воли» на 1883; «Народная воля» в документах и воспоминаниях. М., 1930; «Народная воля» перед царским судом. Т. 1–2. М., 1930. И главное по поводу жидов: Из народовольческих автобиографических документов. — «КА», 1927. Ну можно ещё шесть-семь десятков названий книг привести.
Счёт 1–0 в пользу правды. То, что приходится тратить кучу времени и места, уж извините, но самая опасная ложь та, которая произносится отработано и уверенно в гнусном камуфляже якобы давно «известной всем» истины. Это мерзко, но это работает! Интонация якобы «известной всем реальности» вгоняет ложь в базовый запас фактического оперативного объёма нашей памяти. А это уже опасно.
Семанов: «Ещё до наступления мятежного 1905 года евреи в значительной степени становятся во главе так называемого “освободительного движения”». Придётся серьёзно ответить.
Евреи в истории революционного движения?! А были они там, Семанов? Это также смысловой гнойник, который вам льют в головы. И позиция великолепная. И опровергать ведь нельзя, так как должна быть причина, а какая? Жидов ненавидишь? Антисемит? Фашист? То есть при таком искажении истории России одной страшной и гнусной фразой мало того, что меняется вся история, но и даже попытка объективизации фактологии сразу же переводит разговор на какой-то брутально-напряжённый, если не на бритоголовый уровень.