Одним из первых дел ВЧК было задержание 18 декабря членов контрреволюционного «Союза защиты Учредительного собрания». Процедура была такова: их задержали по ордеру как по постановлению, подписанному председателем ВЧК и его заместителем (Ксе-нофонтовым). Нарком НКЮ (Наркомата юстиции) и член Коллегии НКЮ освободили задержанных. Возник правовой конфликт, который 19 декабря разбирал СНК. Правительство признало действия руководства НКЮ неправомерными, указав, что «какие бы то ни было изменения постановления ВЧК, как и других комиссий, назначенных Советами, допустимы только путём обжалования этих постановлений в СНК». Совнарком отметил, что задержание членов «Союза защиты Учредительного собрания» было произведено по его указанию «для выяснения личностей», то есть не в судебном, а в административном порядке. Этот акт не повлёк за собой никакого дознания, следствия или судебного процесса.
После этого нарком юстиции разработал и представил в СНК проект «Положения о ВЧК», в котором чётко обозначил и ограничил процедурные полномочия ВЧК. Тут включился Ленин как председатель Совета Народных Комиссаров — радикал в этих вопросах, и внёс расширительные поправки.
Кстати, непонятно, почему Дзержинского считают отцом-осно-вателем ЧК и, главное, создателем системы «карающего меча революции». Если бы реализовали всё, что предлагал Дзержинский, то чекисты ходили бы… точнее, порхали бы в камзолах по паркетным залам с пальмовыми листьями в руках. Не хочется тратить время на ерунду, но я бы, пожалуй, смог и готов доказать наличие у Дзержинского скрытого мазохистского комплекса. Да без него-то и вынести всё, через что он прошёл на каторге и в российских тюрьмах, просто было бы невозможно. Не надо забывать, что после тех самых польских разделов и усмирений польские дворяне хоть и пользовались в гражданской жизни равными правами с российскими, но если польский дворянин был замечен в «политике» или по «делу» и схвачен, то с ним обращались не как по статусу полагалось бы обращаться с российским дворянином-оппозиционером, вроде Баумана, а как с уголовным преступником. Поляк как бы изначально считался внутренним врагом, и с ним не церемонились и могли при случае бить и даже пытать. Тому же Ленину жандармы говорили «вы», а Дзержинского могли и в рыло. Но вот как раз Дзержинский-то и создавал салонные правила задержания, ареста, обыска, допроса, содержания под стражей и т. п. А вот если бы карательная система, и ЧК в том числе, была создана по Ленину, то на допросах рвали бы ногти, спекулянты пожизненно в кандалах работали бы на рудниках, жулью бы руки рубили на площадях, а любых контрреволюционеров на тех же площадях четвертовали, если бы не сажали на кол…
21 декабря 1917 г. СНК утвердил и выпустил постановление, где ВЧК обозначалась как орган «борьбы с контрреволюцией саботажем и спекуляцией», который находится под контролем НКЮ, НКВД и президиума Петроградского совета. Устанавливалось, что ВЧК действует на основе инструкций, которые вырабатывают сама ВЧК, НКЮ и НКВД, результаты же своей работы передаёт в Следственную комиссию при Революционном трибунале или прекращает дело.
Трибунал. 10 декабря 1917 г. открылось первое заседание Петроградского революционного трибунала. На открытом для публики и журналистов процессе судили по обвинению в саботаже бывшего заместителя министра просвещения Временного правительства графиню Панину. Оная дама отказалась передать новой администрации денежные средства министерства. После прений представителей сторон Панину по приговору оставили в кутузке до возврата ею министерской таньги, а за правовой бардак вынесли общественное порицание.
Статус Ревтрибунала был чётко обозначен в декрете СНК от 4 мая 1918 г., по которому в числе прочего учреждались постоянные коллегии обвинителей, которые должны были участвовать в работе следственных комиссий, давать заключения о полноте расследования, формулировать обвинительные тезисы по расследованным делам и публично поддерживать обвинение в судебных заседаниях революционных трибуналов. Декрет также определял, что следственные комиссии трибуналов должны разрешать все вопросы следствия в закрытых заседаниях.