Про нехватку всего и вся в русской армии читатель, надеюсь, читал (или слышал), а вот расходы на армию и флот были немалые.
1880–1889 | 1890–1899 | 1900–1909 | 1910–1913
Россия | 2,49 | 3,41 | 5,06 | 3,21
Великобритания | 2,73 | 3,7 | 5,72 | 2,6
Германия | 2,25 | 3,15 | 4,5 | 2,93
Франция | 3,43 | 3,28 | 3,95 | 1,93
Италия | 1,2 | 1,3 | 1,56 | 1,37
Обратите внимание, что расходы нищей Российской империи были вровень с расходами Британской империей, владевшей огромными зарубежными колониями и столь же огромным флотом. Германия и Франция также владели иностранными территориями, которыми надо было управлять. Так на что же шли деньги в России?!
К этой теме относится малозамечаемый факт клинического отставания в создании современного ВМФ. Интересно, что нам очень часто с постоянной и надоевшей понтовой гордостью говорят про российский флот, но никто никогда не приводил хоть какие-то сравнительные данные. А это очень наглядный показатель военно-технического потенциала. А ведь это уже как-никак второе десятилетие XX в. Правым, которые неустанно лгут про великую Россию до 1917 г., повезло в том, что произошла революция, так как не исключено, что исход войны мог быть другим — Германия не сдалась бы, а отступила на территорию разгромленной России. Плюс к этому Россия была бы неизбежно разбита на море и навсегда перестала бы участвовать прежде всего в средиземноморской политике. Про Балтику и Восток лучше уж не заикаться.
Классы кораблей | Великобритания | Франция | Россия | Германия
Линейные корабли (дредноуты и линейные крейсера) | 29 | 4 | Такого класса судов в России и не пытались делать | 19(3)
Линейные корабли додредноуты | 40 | 17 | 9(*) | 22(9)
Крейсера | 82 | 24 | 14 | 44(10) | Эсминцы | 225 | 81 | 71 | 144(16)
Подводные лодки | 76 | 38 | 23 | 28(6)
Примечание к табл. * Если посмотреть на водоизмещение этих российских так называемых «линейных кораблей», то выяснится, что они равняются английским или германским крейсерам. Например, так называемый «линейный корабль» «Андрей Первозванный». Судя по названию (как Орден Андрея Первозванного), это должен быть самый супер-пупер корабль. Водоизмещение — 17 400 т. Основной калибр — 4х305-мм. Это убожество назвали бы крейсером в той же Турции. Вспомните, что английский линейный корабль «Худ» — это 42 000 т водоизмещения. Крейсер «Олег» — 6 675 т, калибр 16х130-мм. Эти данные ниже, чем у любого эсминца Англии или Германии. Тот самый Крейсер «Варяг» по ТТ данным был по сути канонерским катером.
В скобках — суда Австро-Венгерской империи, которые базировались в германских портах.
Можно ли выразить в цифрах организационную и административную способность романовцев, точнее, их историческую хозяйственную бездарность?
Попробую это сделать через сравнение структурных затрат на армию России и Франции. Франция — старое государство Европы, последний крупный полевой противник России и, в общем-то, победитель в Первой мировой (без учета экспедиционного корпуса США и Англии). Расход в млн руб.
Группы расходов | Россия 1910 г. | Франция 1910 г. | Россия 1913 г.
Содержание личного состава и организация управления | 170 | 119 | 200
Натуральное довольствие (питание, обмундирование) | 196 | 125 | 335
Учебные расходы всех видов (Академия, воен. училища, учебная подготовка нижних чинов, книги, газеты) | 22 | 5,25 | 11
Административные расходы (канцелярия, почта, телеграф) | 26 | 2,25 | 22
Стоимость технических средств, ведения войны и вооружения | 147 | 56 | 376
Численный состав армии мирного времени: Франция — 0,811 млн чел., Россия — 1,36 млн.
1910 г. Прежде всего бросаются в глаза небольшие административные расходы армии Франции. И это при том, что Франция управляет колониями, в данном случае колониальными войсками. Но именно низкие расходы на управление говорят о великолепной организации этого управления, когда не приходится тратить время на указания, уточнения, согласования, проверки и т. п., которые необходимо обеспечивать кадрами. Первая мировая это прекрасно доказала — французский порядок управления сравним разве что с германским.
Учебные расходы. Что такое в образовательном плане был российский солдат того времени, все знают, значит, все эти расходы сжирал офицерский корпус, а характер сражений и боев показывал вопиющую некомпетентность романовских офицеров. (За всю войну только один удачный Брусиловский прорыв, и тот не был закреплён стратегически.)
Натуральное довольствие — 125 руб. в год (в среднем) на 1 человека в России и 154 руб. во Франции. И если вспомнить о климате этих стран и дешевизне питания во Франции и тем более в колониях, то выводы неутешительные. Французу зимняя одежда (в нашем понимании) не нужна, значит, вся таньга идет в пузо, а у нас — щи да каша…