Я особо хочу подчеркнуть, что серьезное исследование сообщений об аномальных явлениях, развернувшееся в Академии наук и Минобороны, — это не уфология. Подозреваю, что если бы В.В. Мигулина и Ю.В. Платова кто-то назвал бы уфологами, они бы восприняли это как кровное оскорбление!
Уфологом называет себя человек, о котором следует упомянуть особо. Это один из энтузиастов, перехвативший инициативу у Ф.Ю. Зигеля, отставной военно-морской инженер-подводник кандидат технических наук Владимир Георгиевич Ажажа, человек, который быстро выдвинулся на авансцену отечественной уфологии как ее неформальный (а вскоре и формальный) лидер.
Его имя стало известно вскоре после петрозаводского события, когда самиздат донес до читателей очередной машинописный конспект лекции о НЛО. Лекция В.Г. Ажажи датирована 24 ноября 1977 года (два месяца спустя после явления в Петрозаводске).
На первый взгляд текст Ажажи повторял текст конспекта Зигеля. Однако при внимательном рассмотрении он был гораздо более обширным, а многие новые «факты», которые здесь приводились, выглядели еще более фантастическими.
В конспекте лекции Ажажи присутствовали явные (для тех, кто всерьез интересовался проблемой) натяжки. Частные по сути архивы Ф.Ю. Зигеля здесь назывались «трудом, издаваемым АН СССР для внутреннего пользования». О петрозаводском явлении было сказано, что «под Пулково НЛО сделал гигантскую восьмерку и оставил инверсионный след». Когда выяснилась природа феномена, стало очевидно, что к Пулково ничего не подлетало и никаких восьмерок не выписывало.
В лекции В.Г. Ажажи описывались примеры «гидросферных» НЛО: неопознанные объекты вылетали из-под воды либо стремительно перемещались в глубине. Сообщалось, что «американские космонавты, побывавшие на Луне, наблюдали там гигантский цилиндр длиною в 1500 метров. Олдрин заснял его на кинопленку. Аппарат совершал своеобразное взаимодействие с «Аполлоном», координировал с ним свои движения».
Далее в лекции можно найти еще один потрясающий пассаж:
«Астронавты на «Джемини» были так поражены увиденным на Луне, что передали на Землю без кода: «прямо против нас, по ту сторону кратера, другие космические корабли, наблюдающие за нами». А Олдрин снимает свой фильм, показывающий НЛО на Луне. Надеюсь, вы его увидите в 1978 году».
Специалисты были в шоке. Во-первых, «Джемини» — это серия американских двухместных маневрирующих на орбите космических кораблей, запускавшихся на околоземную орбиту в середине 1960-х годов. На Луну эти корабли никогда не летали и летать не могли!
Во-вторых, высадка «Аполлона-11» на Луне сопровождалась прямой трансляцией. Свидетелями этого события являлись, по разным оценкам, до полумиллиарда человек! (Как писал журналист Ярослав Кириллович Голованов, только СССР и Китай отказались от трансляции, давая в записи фрагменты телерепортажей в выпусках новостей.) Никаких возгласов астронавтов по поводу НЛО никто из следивших за лунной эпопеей почему-то не заметил. «Утку» о наблюдениях НЛО сразу после посадки на Луну можно было выпускать только у нас в стране — в любой другой подобное сообщение вызвало бы только смех.
В 1994 году на встрече с космонавтами и астронавтами в Улан-Удэ я был свидетелем, когда американского астронавта, участника первой высадки Эдвина (Базза) Олдрина спросили — наверное, в тысячный раз, — не видел ли он на Луне каких-либо следов. Олдрин устало улыбнулся и сказал, что видел. «Но это были наши собственные следы!» — пояснил он.
Только улыбку могло вызвать утверждение Ажажи, что «за экспериментальное открытие скоростей, превышающих скорость света в 10 раз, 21 американский ученый удостоился высшей премии имени Румфольда (так в конспекте. — С. Я.)».
Еще один перл:
«Возможность гиперсветовых скоростей доказал академик АН Белорусской ССР Альберт Вейник. Путем глубокого математического анализа он пришел к заключению, что в космическом вакууме возможны скорости, в 7 тысяч раз превышающие скорость света, то есть 2,1 миллиарда километров в секунду».
Понятны попытки В.Г. Ажажи обосновать возможность сверхсветовых скоростей — иначе появление пришельцев с других планетных систем выглядело бы полным абсурдом: им пришлось бы лететь м но гае тысячи лет. Кроме того, некоторые наблюдения, на которые ссылался Ажажа, демонстрировали небывалые скорости перемещения НЛО в пространстве. Но все, написанное на эту тему в конспекте, оказалось очень далеким от действительности.
«Наш уважаемый астрофизик И. Шкловский проявил непоследовательность. 5 июня 1976 года в газете «Правда» он и кандидат физико-математических наук Матвеенко опубликовали статью «Взгляд с трех континентов», что скорость релятивистских частиц, выбрасываемых квазарами, достигает 10 скоростей света, а в последующих работах от этих взглядов отказался», — сообщал В.Г. Ажажа.
Далекие от астрономии люди могли поверить лектору. Но специалисты были вне себя. В упомянутой статье И. Шкловского и Л. Матвеенко действительно была фраза о том, что «наблюдаемая скорость расширения и разлета облаков релятивистских частиц в данном случае превышает скорость света. Этот необычный эффект требует дальнейших теоретических и экспериментальных исследований». Однако ни сам И.С. Шкловский, ни его коллеги никогда не сомневались, что это именно наблюдаемая, а не действительная скорость! Так, собственно, и сказано в статье. В последующих работах как раз и было убедительно показано, какие физические эффекты приводят к видимости того, что частицы, выбрасываемые активными ядрами галактик, летят со сверхсветовыми скоростями. (Кстати, про 10 скоростей света В.Г. Ажажа выдумал: у Шкловского и Матвеенко ничего подобного нет.) На самом деле скорость частиц, разумеется, не превышала скорости света, и соответствующий постулат теории относительности остался незыблемым. Рассуждения же В.Г. Ажажи, его неуместное снисходительное похлопывание по плечу действительно выдающихся ученых продемонстрировали либо его некомпетентность, либо умение подтасовывать информацию в угоду собственной цели, что в обоих случаях говорит не в его пользу.
Я не комментирую «факты», приводившиеся В.Г. Ажажей на основе зарубежных наблюдений, где тоже хватало откровенно фантастических утверждений.
Следующая четверть века неоднократно демонстрировала абсурдность того, что говорил Ажажа, и его полное неприятие принципов научного метода. Никаких доказательств, противоречие логике, отсутствие ссылок на источники информации, привлечение экстравагантных гипотез и отказ от простых и естественных версий — все это характеризует публикации уфолога (правильнее сказать, уфологов).
Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров из высказываний господина Ажажи.