Сейчас, когда на пути ратификации протоколов в Турции может встать вопрос о Нагорном Карабахе, Анкаре в качестве альтернативы преподнесут такой проект, когда проблема Карабаха превратится в периферийную. То есть формуле главы турецкого правительства Эрдогана — «граница между Турцией и Арменией будет открыта лишь после полного освобождения азербайджанских оккупированных территорий» — будет противопоставлена серьезная карта геополитического свойства, затрагивающая уже проблему территориальной целостности самой Турции. Говоря иначе, Анкара и Баку могут оказаться перед пропастью проблем геополитического свойства. Вот почему Турция все же дальновидно приняла решение подписать протокол, в котором отсутствует упоминание о связи между нормализацией турецко-армянских отношений и процессом карабахского урегулирования. Таким образом, она сама себя вытолкнула из истории в современную политику, сохраняя при этом импульс для дальнейшей дипломатической активности в масштабах всего Ближнего Востока, но без «азербайджанской гири на ногах».
Что же касается конкретно карабахского урегулирования, то по своей объективной сути нормализация турецкоармянских отношений может создать необходимую психологическую, политическую и международную атмосферу для выхода на взаимоприемлемые договоренности. Но все равно для Баку это будет матч на выезде.
После Цюриха переговоры по Карабаху могут быть заморожены
Произошло то, о чем в последнее время уверенно заявляли многие аналитики. Долгий переговорный марафон между Турцией и Арменией, начавшийся еще летом 2007 года в Швейцарии, завершился в Цюрихе подписанием документов об установлении дипломатических отношений и открытии в течение ближайших двух месяцев общей границы протяженностью 330 километров. Одновременно стороны обязались начать регулярные межмидовские консультации и развивать торгово-экономическое сотрудничество. Таким образом, армянская дипломатия достигла желаемой цели — прорыва из экономической блокады и создания благоприятных возможностей для самого широкого политико-дипломатического маневра при решении проблемы Карабаха. Залогом тому является то, что США, ЕС и Россия приветствовали подписание договора о нормализации отношений между Арменией и Турцией, назвав его «историческим событием».
Азербайджан, который в штыки встречал сближение между Анкарой и Ереваном, до самого последнего момента предпринимал огромные политико-дипломатические усилия для того, чтобы этот процесс тесно увязать с проблемой карабахского урегулирования. Закулисная борьба шла до самого последнего момента. Подписание протокола в Цюрихе состоялось на несколько часов позже намеченного времени из-за разногласий по поводу текста заключительных речей, которые стороны планировали произнести после подписания документа. Представители армянской делегации считали абсолютно неприемлемым подготовленный турецкой стороной текст, в котором содержалось упоминание о конфликте вокруг Нагорного Карабаха. И только активное вмешательство госсекретаря США Хиллари Клинтон, как утверждают некоторые источники, позволило сторонам достигнуть компромисса.
Но этот компромисс все же имеет многомерный характер. Для примера отметим только один важный пункт подписанного в Цюрихе протокола, в котором стороны подтвердили «свою приверженность мирному урегулированию региональных, межнациональных конфликтов на основании принципов международного права». Если считать, что обновленные «Мадридские принципы», подготовленные Минской группой ОБСЕ, также сопрягаются с современным представлением мирового сообщества о международном праве, то решение проблемы статуса Карабаха уже не за горами. Именно подобную перспективу уловил МИД Азербайджана, который выступил с заявлением, в котором отмечается, что «нормализация отношений между Турцией и Арменией до вывода армянских войск с оккупированных азербайджанских территорий составляет прямое противоречие с интересами Азербайджана». Более того, как констатирует МИД Азербайджана, «в течение долгого времени Армения не придала значение многочисленным документам и резолюциям, принятым Совбезом и Генассамблеей ООН, ОБСЕ, ПАСЕ и другими международными организациями, которые осуждают агрессивную политику Армении, требуют вывода армянских войск с оккупированных территорий Азербайджана и возвращения беженцев на свои родные земли». Но парадокс именно в том, что Баку оказался скованным такого рода международными соглашениями, при которых иной образ действий, кроме мирного переговорного процесса по Карабаху, может расцениваться мировым сообществом как агрессия.