Стоял вопрос, что отставание в экономике не только выражено в дисциплине, нужен более фундаментальный подход. Ученые считали основной причиной отставания страны то, что мы, по существу ”проглядели” новый этап научно-технической революции, а также в архаичности хозяйственного механизма, жесткой централизации управления, гипертрофии плана, отсутствии серьезных экономических стимулов. Признавалась необходимость совершенствования хозяйственного механизма.
Понимая значение экономических реформ, Горбачев считал, что надо, прежде всего, попытаться модернизировать экономику, чтобы к началу 90-х годов подготовить условия для радикальной экономической реформы. На это было нацелено Всесоюзное совещание по НТП. Замыслы совещания в определенной мере близки дэнсяопиновским методам осуществления реформ в Китае.
В соответствии с рекомендациями совещания была составлена программа модернизации отечественного машиностроения, предусматривавшая достижение мирового уровня уже к началу 80-х годов.
Особые надежды Горбачев возлагал на ”целевые программы НТП” по информатике и вычислительной технике, развитию роторных и роторно-конвейерных линий, робототехнике, биотехнологии, генной инженерии и др. Эти программы предусматривали, кстати, серьезную перестройку инвестиционной политики, широкое кооперирование с предприятиями восточно-европейских социалистических стран, создание совместных производств и с западными фирмами (в частности, ФРГ).
В ноябре 1985-го года Политбюро одобрило постановление “О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным хозяйством”.
Безусловно, существовала традиционная вера в безграничные возможности централизованной власти. Негативные результаты дали о себе знать скоро. Над колхозами и совхозами повис громадный бюрократический механизм, пытавшийся все определять и контролировать.
* * *
Прожив почти год после апрельского 1985-го года поворота, увидели, что политика перестройки наталкивается на большие препятствия, а многими воспринимается как очередная кампания, которая вот-вот выдохнется. Надо было устранить подобные сомнения, убедить людей в необходимости взятого курса. Так появилась в докладах съезда, конференций тема гласности. “Без гласности нет, и не может быть демократии”.
221
“Надо сделать гласность безотказно действующей системой. Она нужна в центре, но не менее, а, может быть, более нужна на местах, где живет и работает человек”.
18-го февраля 1986-го года Пленум ЦК утвердил Политический доклад на очередном съезде, проекты новой редакции Программы и Устава КПСС, а также доклад об основных направлениях экономического и социального развития на предстоящие годы.
Дата открытия съезда (25-го февраля) совпала с 30-ой годовщиной XX съезда. Политический доклад делегатами был принят хорошо. Дискуссия стала приобретать содержательный характер и в целом несла печать начавшегося перехода из одного состояния общества к другому.
Среди ораторов выделялся Ельцин и Громыко.
Съезд закончился 6-го марта. Не откладывая в долгий ящик, Горбачев созвал секретарей ЦК и членов правительства для разговора о предстоящих делах. На первый план выходила задача децентрализации экономики, которая уже встречалась в штыки бюрократическим аппаратом. Признаки непонимания и недовольства были в самых “верхних эшелонах” партийно-государственного руководства.
Настраиваясь на реформу хозяйственного механизма, Горбачев связывал немалые
надежды с экономическим экспериментом, начатым еще в 1983-ем году.
Результаты вначале были неплохие. Но очень скоро почувствовали, что рамки экспериментальной системы слишком узки.
Весной 1986-го года было решено ввести государственную приемку важнейших видов народнохозяйственной продукции специально создаваемыми для этого вневедомственными органами. Введение приемки вызвало шок, на многих предприятиях снизилась зарплата, перестали выплачивать премии. Более сообразительные и предприимчивые руководители бросились налаживать “контакты” (я - тебе, ты – мне) с
госприемщиками, тем более они были, как правило, вчерашними их коллегами и подчиненными.
Госприемка уже через год-два приказала “долго жить”. Это объясняло, что
решение проблемы не в административно-организационных мерах, а в перестройке
экономического механизма.