* * *
С 25-го сентября по 28-ое ноября 1989-го года проходила вторая сессия Верховного Совета. На ней основное место было отведено законодательной работе.
За два месяца Верховный Совет принял закон об аренде и арендных отношениях в СССР, закон о порядке разделения коллективных трудовых споров (конфликтов). Одобрил в первом чтении законопроекты о собственности, о земле и земельных отношениях, о пенсиях, об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства, о печати и других средствах массовой информации, об основах законодательства, о судоустройстве, о языках и гражданстве и многое другое.
Один этот перечень показывает, что речь шла не о каком-то штопанье законодательного полотна. Это было настоящее законодательство.
“Триада” – законы, собственность, налоги – стала предметом ожесточенных дискуссий в процессе всей дальнейшей работы по преобразованию государственного устройства СССР. Многократно обсуждался этот вопрос с руководителями республик на заседаниях Совета Федерации, а затем Государственного Совета СССР. Но хотя основные баталии вокруг федеральной или конфедеративной модели были впереди, практически все основные аргументы “за” и “против” уже прозвучали в связи с переходом Балтии на экономическую самостоятельность.
Что касается политической стороны вопроса, депутаты из Прибалтики явно лукавили, пытаясь убедить, что у них на уме нет никаких далеко идущих планов. Одно стремление получить возможность для инициативной работы и показать хороший пример всем остальным. Они всячески открещивались от сепаратистских намерений, подчеркивали, что полная хозяйственная самостоятельность республик приведет к сплочению.
Настойчивое стремление прибалтийских руководителей вырвать себе немного больше прав, чем у всех остальных, не лишало в то же время преимуществ, связанных с принадлежностью к мощному народно-хозяйственному комплексу страны, вызвало
251
растущее подозрение и противодействие. Прежде всего, многие были недовольны тем, что прибалты как бы получают особые привилегии, считали, что переход на экономическую самостоятельность должен быть осуществлен единовременно и на основе общих приоритетов экономических реформ.
В период сессии страстей было хоть отбавляй. Каждое меткое слово, афоризм прибалтийских депутатов встречались аплодисментами симпатизировавших им коллег из Грузии, Армении, Межрегиональной группы. Другая часть – ее было большинство – дружно поддерживали своих ораторов. На той же сессии казах Назарбаев вразумлял прибалтов о необходимости сохранения связей в рамках целостного народно-хозяйственного комплекса страны. Ельцин, напротив, посетовал на то, что статус экономической самостоятельности не получила первой Россия, и она даже к этому не готова. Это была его первая заявка на роль “выразителя” интересов России.
27-го ноября Верховный Совет вернулся к вопросу об экономической самостоятельности Прибалтики. Состоялась очень интересная, квалифицированная дискуссия с участием Абалкина и Рыжкова. Страстей опять-таки было предостаточно, особенно вокруг вопроса о суверенитете. К этому моменту Прибалтийские республики уже приняли декларацию на этот счет, и Президиум Верховного Совета признал их неконституционными. Накануне сессии Горбачев несколько раз встречался и вел долгие беседы с прибалтийскими депутатами, и они, в конце концов, пришли к согласию в том, что необходимо безусловное признание союзных законов по вопросам союзной компетенции.
Иначе говоря, эта чрезвычайно деликатная и острая проблема могла найти решение (и, в конечном счете, нашла такое решение в проекте нового союзного договора) с помощью четкого распределения полномочий. Но эта работа была еще впереди.
* * *
Осень 1989-го года выдалась тревожной. Заметно сокращалось производство, очищались полки в магазинах. То и дело возникали ситуации “товарного голода”, когда из продажи на несколько дней полностью исчезали табачные изделия, сахар и т.д. К этому надо добавить обострение межнациональных проблем.
В этой ситуации важно было стабилизировать обстановку и обеспечить тем самым возможность продолжения политической реформы. Ключ к этому лежал в социально-экономической сфере, проблемы которой и оказались в центре Второго съезда народных депутатов СССР.