Кроме товарного биогумуса и самого червяка «Грин—Пикъ» выпускает жидкую вытяжку биогумуса — гумистар. Как и известный в 70‑х гумисол, этот препарат разработан И. Н. Титовым. Гумистар — живой биогумусный «чай», концентрат ферментов, гуматов и полезных микробов, обогащённый комплексом удобрений и микроэлементов. На огородах показывает отличные результаты.
Итак, у нас есть биогумус. Говорят, арабы покупают его по полтора бакса за кило, а продают — по три. У нас килограмм стоит вчетверо дешевле, но для нас и это дороговато. Сравнимо с минералкой! Оправдывает ли он себя, как удобрение? Братцы, тут надо снять ещё одно неуместное обобщение.
Вот факт: в 2005‑м, когда гринпикские продукты только набирали обороты, их уже с удовольствием брали дачники, огородники, озеленители и цветоводы. Кто взял, приходил снова. Подтягивались и парки, и даже стадионы. Сейчас проблем со сбытом никаких, и реклама не нужна: фирма не успевает удовлетворять спрос. В основном берут владимирцы и местные садоводы, но много закупает и Москва.
Гостеприимные Ерохины показали мне участки нескольких клиентов, использующих биогумус и «Гумистар». Огородники очень довольны. Вот пример. У супругов Соколовых в Коврове — бедная супесь, почти песок. Весь огород — восемь гряд метровой ширины и десятиметровой длинны. Раньше ежегодно завозили и раскидывали машину навоза: 3500 рэ плюс тяжкая работа. Теперь, уже три года, покупают 5–6 больших мешков биогумуса и 20 литровых бутылок «Гумистара» на сумму 1600 рэ. На грядку — три ведра биогумуса в рядки и лунки. В двухсотлитровую бочку — бутылку гумистара, а весной ещё и граммов 200–300 комплексного удобрения. Это жидкая подкормка. Каждую неделю в грядку выливают по три лейки, или по литру под куст. Урожаи те же, что с навозом, качество даже получше, но затраты — пополам, а работать одно удовольствие.
Многие цветоводы могут поведать вам, как их любимые растения, безнадёжно помиравшие при всех стараниях, глотнули биогумуса и тут же возродились к бурной жизни. Или как обычные цветы внезапно распушились такой массой крупных цветков, какой никто раньше не видел. Есть и лабораторные опыты, в которых зелёная масса на биогумусе вскакивает в 2–4 раза. Всё это рождает тьму легенд. Сам Игонин приписывает биогумусу заразительные цифры: «урожаи повысятся в 10–20 раз»!.. Это вызывает улыбку. Особенно когда всерьёз цитируется. Что же на самом деле?
Факт: как удобрение, биогумус сильнее компоста. Полевые опыты ВНИИ органических удобрений, который находится рядом, под Владимиром, показали: прибавки от биогумуса на 20–25% выше. При хорошей агротехнике и достатке влаги биогумус может поднять урожай наполовину. Именно такие условия — в теплицах, ухоженных грядках и домашних горшках. На реальных же полях всё вполовину скромнее. А цифры из лабораторных сосудов — результаты отдельных, нетипичных опытов.
Биогумус — не минералка, не куриный помёт. Это живая часть живой почвы. Он работает мягко, естественно и на перспективу, что и требуется умному огороднику.
В чём, собственно, сила биогумуса? В основном, в полезных микробах и их биоактивных продуктах. Доказано: стерилизованный, пропаренный биогумус практически теряет свои качества. Всё сходится: микрофлора и ферменты работают именно в живой среде — влага, органика. На полях таких условий нет. Влага ушла — эффекту конец.
Чем тогда биогумус отличается от микробногрибного компоста? Более питательной органикой, специфическими БАВ и микробами червяка. Показано: только в биогумусе есть ферменты, расщепляющие белки. Ещё в нём двойная доза азотофиксаторов. А ещё физика копролита: слизь, прочность гранул и сильное влагоудержание. То есть, биогумус отличается от компоста той половиной труда, которую черви вносят в динамическое плодородие.
Другие масштабные полевые опыты с биогумусом пять лет проводились в НИПТИ агрохимии и почвоведения. Варианты: ККЧ и местные черви, а в качестве контроля — обычный буртовой перегной. Технология вермикомпостирования соблюдалась. За по л год а с каждого квадратного метра буртов получили 300-400 кг сырца и до 20 кг червей. Удобряли делянки с пшеницей. Смотрели разные дозы, от 5 до 100 т/ га. Особой разницы с контролем не нашли. А биогумус вышел всемеро дороже перегноя! Вывод сделали очевидный: биогумус не нужен. Но я нашёл в отчёте «маленькую» ошибку, на которую можно было бы не обратить внимания, не зная технологии: учёные высушивали полученный биогумус до 25% влажности. То есть необратимо изменили свойства продукта! Строго говоря, это был вовсе не биогумус. Иначе он обязательно показал бы какую–то разницу. Ну, вот вам пример того, как из–за «мелкого» ляпа рождаются весомые научные мнения.