Но смута жалости не знает. И находят свою ужасную кончину польские панночки, там же в алтарях церквей, где нашла свой конец и панночка в «Вие». Всё в этой истории, как в зеркале отображается и переворачивается. И перемешивается здесь и псарь Микитка и Андрей, кои подпадают под власть панночек, погибает Тарас из-за пустяка, так и должно быть в этой зеркальной истории. Избегнув сотни, раз смерти в бою, попадается старый бунтарь и революционер, когда ищет свою трубку в траве. Это один символический слой темы. Есть и другой. И связан он с Ноем и его сынами Хамом и Симом. Согласно Библии, Хам повёл себя постыдным образом во время опьянения своего отца Ноя. Отец проклял Хама и проклятие Ноя пало на потомство его. С тех пор якобы пошло неравенство. Рабы и люди низкого происхождения считались потомками Хама и несли на себе проклятие Ноя. А дворяне и прочие благородные господа считались потомками благородного и верного сына Ноя Сима. Так что в некотором смысле Андрей, предав отца, стал хамом. То есть вновь возникла цепь взаимоотношений панночка - хам. Это с символической стороны истории. Кроме того, раз отец Россия, то сыновья Украина и Белоруссия.
Вероятней всего есть и еще слои символического характера в этой повести, но остановимся здесь, ибо нужно что-то оставить и иным мыслителям, и перейдем к произведению «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Повесть сия, так же прямо противостоит не только повести «Старосветские помещики», как ненависть противостоит любви и доброте, но и повести «Тарас Бульба», как противостоит бунт и мятеж, склоке и неприязни, будучи одновременно и отрицанием и подобием оных. Для меня тут более всего открывается Гоголь, как математик, ловко шифрующий свои подлинные послания и такое впечатление, что все эти повести похожи на картины, на которых сверху нарисовано одно, а под верхним слоем нарисовано нечто иное, подлинное послание. Фига в кармане? Не без этого, но в большей степени вещи, которые было невозможно сказать напрямую в то время в силу разных причин. Конструкция «Миргорода» не случайна и хорошо продумана, в этом нет у меня сомнения. Четыре створки зеркала, четыре повести, отображающие друг друга и создающие бесконечное множество миров, зазеркалье. И в этом зазеркалье Иван Иванович с Иваном Никифоровичем так же становятся одним из отображений жизни человеческой. Склока и распря становится их смыслом жизни, раз самой этой жизнью у них отобрана возможность для иного создания для неё смысла. Опять же интуиция подсказывает мне, что есть и тут в их истории в зашифрованном виде некие послания, но оставлю я их для расшифровки знатокам украинской жизни, поскольку понимаю, что именно украинцы и были главными адресатами посланий Гоголя, ибо явно есть и еще один здесь слой. Слой 4 основ государственности. Армия, судебная система, церковь и просвещение, экономика и финансы. Это дело в первую голову писал Гоголь для своих земляков. И потому сразу перейду к повести «Старосветские помещики». Здесь речь идет, как мне кажется в первую голову именно о экономике и финансах, помимо рассказа о привычке к семейной жизни, которая сильнее страсти, больше чем любовь.
Удивительное дело. В хозяйстве четы Товстогубов царит воровство и попустительство. Хозяев обворовывают все кому не лень. Между тем, они прекрасно себя чувствуют, живут в своё удовольствие, в отличие от тех же Иван Ивановича с Иваном Никифоровичем. У них «благословенная земля производила всего в таком множестве, Афанасию Ивановичу и Пульхерии Ивановне так мало было нужно, что все эти страшные хищения казались вовсе незаметными в их хозяйстве». Сам факт того, что драма этой любви супружеской большей, чем страсть могла стать реальностью говорит о том, насколько было крепким это украинское хозяйство. В другом месте шла бы речь о страдании нищеты и одичания. Пока были живы Товстогубовы их земля процветала, как умерла Пульхерия Ивановна жизнь стала хуже, но лишь когда явился наследник деревня быстро стала сходить на-нет, хотя земля была всё той же. Через полгода новый хозяин разорился, и деревню взяли под опеку. И опека деревню окончательно погубила. Почему так произошло? Почему у стариков помещиков всё процветало, а у наследника, который начал всё нумеровать и пытаться над всем установить контроль всё загнулось? А государственная опека совсем крест положила хозяйству. Почему? Тут не так просто ответить. Можно много чего написать, но я отмечу одно. В хозяйстве четы Товстогубов ставилась целью жизнь сама по себе. Старики не преследовали никаких особых целей. Их жизнь называли пустой, или идилличной критики, но вся их жизнь это труд. Не контроль, не слежка, не преследование воров и тунеядцев, а созидательный труд каждый день и этот труд и создавал столько богатств, что их расхитить сил не хватало у жителей деревни. Опять же и здесь явно есть много разных слоев, но я пишу лишь о том, что лично мне кажется важным. А прочие особенности оставляю для знатоков украинской жизни. Им явно виднее всё в этой истории.
Закончу свой труд ритуальной оговоркой. Высказанные мною суждения, разумеется, ни в коей мере не претендуют на исчерпывающий анализ сборника повестей Н.В. Гоголя «Миргород». Я исходил лишь из права на свое — быть может, субъективное — прочтение данных повестей и такое же их истолкование. Не более того. Впрочем, и не менее. Опять же повторяю, что, на мой взгляд, много еще тайн сокрыто в тексте повестей «Миргорода» удивительного сборника рассказов о жизни человеческой, но останавливаю я свой разбор, и оставляю его знатокам украинской жизни, прямым наследникам своего великого писателя. То что хотел сказать я о «Миргороде» я сказал.
</p>