Вызывает крайнее удивление, что, несмотря на эти рекомендации, «Викинг-2» в конце концов совершил посадку в точке, расположенной на еще более высокой широте, чем равнина Сидонии. Он приземлился (едва не перевернувшись из-за валунов) на невыразительной каменистой равнине под названием Утопия, расположенной на 47,7° с.ш. 3 сентября 1976 года. Так, по словам Джеймса Хуртака, «без всякой видимой причины многомиллионные усилия вместо сенсационных открытий привели к тривиальному событию… По непонятным причинам был выбран регион, имеющий второстепенное геологическое и биологическое значение. Это все равно что выбрать пустыню Сахару в качестве подходящего места для посадки на нашей планете» [8].
Зачем было отдавать предпочтение Утопии перед Сидонией, когда, по собственным критериям НАСА, оба места были одинаково «небезопасными»? Но если второе место было пустым и неинтересным, то последнее содержало намек на существование воды и таинственное «Лицо». Это насущный вопрос, потому что даже если мы примем немедленную реакцию Джерри Соффена на «Лицо» как на игру света и тени, Сидония все равно выглядит гораздо более интересным местом, чем Утопия.
Решение о посадке на равнине Утопия выглядит противоречивым и непоследовательным. Но еще больше озадачивает тот факт, что Сидонию исключили из числа возможных мест для посадки почти сразу же после открытия «Лица» на кадре 35А72. Это может быть совпадением. С другой стороны, довольно странно, что специалисты НАСА поспешили назвать феномен оптической иллюзией. В некотором смысле Джерри Соффен был совершенно прав, когда утверждал, что образ «Лица» исчез уже через несколько часов. Однако это случилось не из-за игры света и тени, а просто потому, что наступила ночь. Несколько часов спустя не было сделано ни одного снимка «Лица».
Иными словами, той самой фотографии, которая доказывает иллюзорность «Лица», не существует на самом деле.
Тогда почему НАСА распространило эту странную историю?
Глава 8
Зонды и теории
Четвертого июля 1997 года «Патфайндер», первый из нового поколения космических зондов НАСА, приземлился на ржаво-красной поверхности Марса в долине Ареса (19,5° с.ш., 32,8° зд.), несколько раз подпрыгнул на защитных воздушных мешках, наполненных газом, и остался один на один с чуждым миром [1]. Затем, словно в сцене из научно-фантастического фильма, воздушные мешки сдулись, и в верхней части посадочного модуля раскрылись три треугольные солнечные панели, словно лепестки футуристического серебряного цветка. Из модуля выдвинулся пандус, по которому съехал марсоход «Соджорнер». Весь мир с благоговейным восторгом наблюдал, как этот крошечный шестиколесный робот размером с коробку для обуви и весом 10,5 кг выполз из-под защитной металлической панели и выкатился на каменистую равнину под оранжево-розовым небом за миллионы миль от дома.
Все участники проекта назвали миссию «Патфайндер» поразительно успешной. Теперь НАСА могло вздохнуть с облегчением после тяжких испытаний предыдущего десятилетия, которые начались с чудовищного взрыва космического челнока «Челленджер» в 1987 году и завершились потерей марсианского зонда «Марс Обсервер» в 1993 году.
«Обсервер», запущенный 25 сентября 1992 года, имел задачу повторного картирования поверхности Марса — особенно воспроизведения фотосессий зондов «Викинг», но с более высоким разрешением. Он был оснащен камерой, которая могла получать снимки с разрешением 1,4 м на 1 пиксел изображения — огромный прогресс по сравнению с 50 м на 1 пиксел для камер «Викингов».
Но «Обсервер» потерпел неудачу незадолго до выхода на орбиту Марса. Вот что говорится об этом событии в пресс-релизе НАСА:
«Вечером в субботу, 21 августа 1993 года, была потеряна связь с аппаратом „Марс Обсервер“, находившимся в трех днях полета от Марса. Инженеры и контролеры в центре управления полетами послали серию резервных команд для включения передатчика космического аппарата и нацеливания его антенн на Землю. На 11.00 в воскресенье 22 августа ответный сигнал не был получен ни на одной из станций слежения по всему миру» [2].
Что именно могло произойти с зондом «Марс Обсервер»?
Несмотря на отсутствие конкретных свидетельств для анализа, независимый совет НАСА был собран для ответа на этот вопрос. После некоторых размышлений совет предположил, что разрыв в одной из трубок системы движения во время начала процедуры повышения давления в топливном баке каким-то образом нарушил связь аппарата с базой.