В 1976 году пресс-секретарь НАСА Джерри Соффен категорически утверждал, что другой снимок Сидонии, на котором изображение «Лица» исчезло, был сделан лишь «через несколько часов» после кадра 35А72. Естественно, Ди Пьетро и Моленаар хотели изучить этот кадр, но кропотливые поиски показали, что его не существует в архивах. Впрочем, как мы могли убедиться, Соффен погрешил против истины в своем заявлении 1976 года, поскольку «через несколько часов» Сидония была погружена во тьму, а зонд «Викинг» находился в другом месте и фотографировал совершенно иной регион планеты.
Но ученые продолжали упорствовать и в конце концов нашли другой снимок Сидонии с изображением «Лица» — кадр 70А13. Он был сделан через 35 дней после кадра 35А72 и загадочным образом попал не в ту архивную папку. Это единственный другой кадр с изображением «Лица». Во время его съемки Солнце находилось гораздо выше над горизонтом, чем при съемках кадра 35А72 (27 и 10). Под другим углом «Лицо» совсем не исчезло, а осталось четко видимым:
«Второй кадр не только подтверждает первый, но и выявляет дополнительные черты. Контуры глазной полости остались неизменными, а вторая полость стала более четкой. Линия волос продолжилась до противоположной стороны; линия подбородка начала обретать форму» [7].
Теперь Ди Пьетро и Моленаар заменили серую тональную шкалу для двух кадров цветной шкалой. Они сделали это потому, что различия цвета легче увидеть, чем различия оттенков серого. В результате было выявлено содержимое глазной полости. К своему изумлению, исследователи обнаружили, что смотрят на нечто очень похожее на изображение глаза с отчетливым зрачком.
Такова была первоначальная оценка в изложении Ди Пьетро и Моленаара, предполагающая, что «Лицо» является чем-то гораздо большим, чем игра света и тени. Но правильна ли эта оценка?
Прежде чем перейти к собственным выводам по этому вопросу, мы решили получить независимое мнение о методе, использованном Ди Пьетро и Моленааром.
Хорошим местом для начала расспросов было само НАСА, где ученые работали над марсианскими проектами «Патфайндер» и «Глобал Сарвейор». Поэтому в июле 1997 года, через три недели после того, как «Патфайндер» совершил посадку в долине Ареса, мы договорились о встрече с Дэвидом Уильямсом, главным архивариусом информационного центра при Годдардовском центре космических полетов, где Ди Пьетро заново обнаружил кадр 35А72.
Годдардовский центр представляет собой целый квартал офисов и лабораторий, укрытый в живописных лесах Мэриленда и расположенный примерно в получасе поездки на автомобиле из центра Вашингтона. Немного смущенные военной строгостью процедур безопасности, мы получили пропуска у ворот и вошли внутрь.
После десятиминутной прогулки по красивой лесной Дороге мы подошли к зданию архива. Ожидая увидеть седого мрачного ученого, мы были приятно удивлены молодостью и энтузиазмом мистера Уильямса, резко контрастировавшими с официальным имиджем НАСА. Более того, он готов был поговорить с нами о «Лице» на Марсе:
«Мне известно, что есть ряд ученых, серьезных ученых, которые исходят из предположения, что эта структура имеет искусственное происхождение и является неоспоримым признаком разумной жизни. Мне хотелось бы увидеть фотографии зонда „Марс Глобал Сарвейор“ желательно с высоким разрешением и под разными углами, чтобы посмотреть, как выглядит весь этот район и особенно „Лицо“.
Я был бы удивлен, если бы оно оказалось неестественного происхождения, но, с другой стороны, как это будет здорово! Только представьте себе, если новые фотографии позволят однозначно утверждать, что это искусственная структура! Это изменит все наши представления о Вселенной. Думаю, это будет чрезвычайно интересно».
Как главный архивариус миссии «Патфайндера», доктор Уильямс имел доступ к интерпретации поступающих данных. Таким образом, он смог поделиться с нами взглядами НАСА о характере и степени достоверности методов улучшения качества изображения, используемых при обработке снимков «Викинга».
Он указал, что только оригинальные снимки «Викинга» можно назвать стопроцентно точными. Но, по его признанию, в НАСА принято обрабатывать такие изображения, чтобы сделать их более ясными и отчетливыми.
«Если вы возьмете необработанные снимки „Викинга“, большая часть из них выглядит так, словно на них ничего нет, и даже если это занимает немного времени, вам нужно улучшать контрастность, растягивать изображение и делать другие вещи, чтобы вы могли увидеть, что на самом деле изображено на снимке».